據北京法院網官方微信公眾號“京法網事”披露，因余征（于正）拒絕履行法院判決中“向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響”的義務，陳喆依法申請強制執行。北京市第三中級法院4月26日對此案進行強制執行，在《法制日報》上刊登判決主要內容，所需費用由余征承擔。（4月27日澎湃新聞網）

2018年世界知識產權日當天，“被強制執行”的這份判決書，大概既彰顯了法律規則的剛度，亦喟嘆著創作生態之詭譎。

于正《宮鎖連城》部分情節涉嫌抄襲《梅花烙》，在2014年的劇作圈里早是輿情喧囂的大事。彼時，瓊瑤在微博發表給當時的廣電總局的公開信中，呼吁停播并拒絕收看；再然后，2015年4月28日，瓊瑤正式起訴于正侵權。官司板上釘釘，公道早在人心。不過，似乎誰也奈何不了“拒絕執行”啊。“京法網事”詳細介紹了法院的執行過程，其間的跌宕多姿，堪比尋找MH370航班般千難萬難。敗訴數年而拒不道歉，看起來這是“個人問題”，但如果放到當下文藝創作的語境中來，怕還并非孤本一例。

同樣值得說道的，還有兩個經典的案例：一是去年2月，11位網絡小說原創作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜（筆名秦簡）和當當網一案，在朝陽法院進行了證據交換。這場維權整整持續了四五年，前后牽扯百來位小說作者、編劇和網友。只是時至今日，仍因“工作量大”而未有定論。二是很多年之前，青年作家莊羽以郭敬明《夢里花落知多少》一書抄襲自己的作品《圈里圈外》為由，起訴作者郭敬明、春風文藝出版社及銷售商北京圖書大廈。判決生效了，抄襲者卻似乎更是盆滿缽滿了。

高調叫囂而死不改悔的話語權，竟然比法院的正義判決還要響亮，說實話，這種劣幣驅逐良幣的效應，很多年后依然叫人意難平。《錦繡未央》遲滯的判決，更是讓原創者維權深感耗不起這個成本。

前不久，自媒體人六神磊磊在微信公眾平臺發布文章，控訴“周沖的影像聲色”等多個自媒體大號以“洗稿”的方式“變相剽竊”自己的原創作品，而周沖則第二天在微信上公開否認抄襲和所謂“洗稿”。此事一地雞毛，最終竟不了了之。略顯尷尬的是，我國現有的著作權法原則上似乎只保護原作品的表達方式，而疏于保護情節思想。據說在萬能的淘寶，甚至有網店公開售賣洗稿軟件套餐。

一款爆文，一本小說，整個“易容術”就可以變成自己的去發家致富、揚名立萬，如果這種明規則沒有傾家蕩產與聲名狼藉的罰單同時伺候著，不抄白不抄、抄了也白抄的“后來者”還會有什么痛感和恥感呢？當我們喟嘆中國電視劇爛片如云、好編劇奇缺的時候，當我們感嘆學術研究浮躁成風、好論文鳳毛麟角的時候，是不是該反思法治環境對于原創的尊重和保護力度、市場環境對于版權的捍衛和認知層級？

核心技術時代，原創的智慧和獨家的思維，都該有體面的尊嚴和榮光。《法制日報》刊登判決內容還不夠，司法當罰出作奸犯科者對公平正義的敬畏。換句話說，抄襲者連句歉意都沒有，勝訴的意義恐怕也就止步于底線的法理了。