新華社北京4月24日電題：賬號網(wǎng)上買賣，淪為洗錢“綠色通道”——部分第三方支付平臺亂象調查

新華社記者許晟、周科、桑彤

深圳警方近期破獲一起新型電信網(wǎng)絡詐騙案，相關涉案團伙在10余天內騙取700多萬元，而利用第三方支付渠道洗錢，是這個案件的最后一環(huán)。

記者在廣東、北京、上海等多地調查發(fā)現(xiàn)，目前部分第三方支付平臺存在賬戶未實名注冊、管理不規(guī)范等問題，致使一些賬號可以在網(wǎng)絡上直接買賣，部分平臺淪為電信詐騙團伙套取、漂白非法資金的“綠色通道”。

被用來轉移贓款，淪為洗錢“綠色通道”

記者從深圳警方獲悉，今年3月底，深圳警方破獲一起詐騙案，相關涉案團伙在10余天內騙取700多萬元，而這一犯罪鏈條的最后一個環(huán)節(jié)，就是利用第三方支付平臺快速轉款取現(xiàn)對抗深圳市反電信網(wǎng)絡詐騙中心的緊急止付。

深圳這起案件不是孤例。事實上，記者調查發(fā)現(xiàn)，第三方支付洗錢已經(jīng)成為不少詐騙行為得以實施的關鍵一環(huán)。

據(jù)深圳市反電信網(wǎng)絡詐騙中心負責人王征途介紹，詐騙團伙利用第三方支付平臺轉移贓款和洗錢的手段一般有3種。即：通過第三方支付平臺發(fā)行的商戶POS機虛構交易套現(xiàn)；將詐騙得手的資金轉移到第三方支付平臺賬戶，在線購買游戲點卡、比特幣等物品后轉賣套現(xiàn)；將贓款在銀行賬戶和第三方支付平臺之間多次轉賬切換，逃避公安追查。

“通過第三方支付平臺洗錢，除了及時止付沒有更好的辦法。”王征途說，以前詐騙分子是以銀行卡對銀行卡的方式轉款，追查起來相對容易。但現(xiàn)在，詐騙分子先通過銀行卡轉到第三方支付平臺，再從此平臺分轉至多張銀行卡取現(xiàn)。一些第三方支付平臺就像一個龐大的“資金池”，已成為電信詐騙團伙套取、漂白非法資金的“綠色通道”。 

北京市公安局統(tǒng)計顯示，2015年以來，當?shù)爻闪⒌拇驌舴婪峨娦欧缸镱I導小組，累計已經(jīng)幫助受害人挽回十幾億元的損失。公安機關調查還發(fā)現(xiàn)，七成被騙資金是通過第三方支付平臺轉移走的。

實名制管理存漏洞，賬號在網(wǎng)上直接買賣

深圳等多地警方在偵查辦案中發(fā)現(xiàn)，部分第三方支付平臺在實名制等管理方面存在漏洞，增加了監(jiān)管和追查的難度。

央行網(wǎng)站顯示，目前我國有243家持牌支付機構。易觀數(shù)據(jù)顯示，2017年第4季度我國非金融支付機構綜合支付業(yè)務的總體交易規(guī)模已達49.66萬億元。 

為數(shù)眾多的支付機構魚龍混雜。據(jù)記者調查，部分第三方支付公司存在業(yè)務操作不規(guī)范的問題。深圳警方在偵查辦案中發(fā)現(xiàn)，一些第三方支付平臺的賬號可以在網(wǎng)絡上直接買賣，第三方支付賬號往往冒用身份信息就可以申請辦理，在注冊賬戶時未做到實名制，相關注冊信息、手機號碼、身份證號碼、營業(yè)執(zhí)照等信息沒有做到核查義務，導致偵查中資金流中斷、線索滅失。

其實，反洗錢一直是監(jiān)管關注點之一，監(jiān)管也頻頻因為第三方支付公司反洗錢工作不到位，做出行政處罰。

例如，今年1月12日重慶市錢寶科技服務有限公司因違反有關反洗錢規(guī)定的行為，被央行重慶營業(yè)管理部處以罰款190萬元；易生支付有限公司廈門分公司去年12月29日因違反反洗錢相關規(guī)定，被處罰款25萬元。

除了洗錢風險，據(jù)記者調查，第三方支付風險還包括備付金管理不規(guī)范、信息保護不到位等，不少公司也因此被罰。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年以來，央行各分支機構已公布對17家第三方支付公司或其分公司的處罰決定，罰款總額達296萬元。

建立客戶身份識別機制，提高違法成本

記者調查發(fā)現(xiàn)，一些第三方支付平臺管理混亂，為拓展市場，不落實賬戶、交易實名制，濫發(fā)POS機，個別第三方支付平臺網(wǎng)絡系統(tǒng)建設嚴重滯后，甚至無法查詢平臺準確交易信息、商戶和交易者身份，這些都給詐騙分子可乘之機。

“洗錢、挪用備付金等違法違規(guī)行為，擾亂了金融秩序，集聚了金融風險，侵害了金融消費者合法權益。”中國人民大學重陽金融研究院高級研究員董希淼說。

近年來監(jiān)管層多次出臺文件，對第三方支付平臺予以規(guī)范。例如，央行已出臺非銀行支付機構網(wǎng)絡支付業(yè)務管理辦法等多個規(guī)范性文件，要求第三方支付機構建立健全客戶身份識別機制，采取有效的反洗錢措施，對支付、轉賬金額限制等。

此外，分析人士認為，第三方支付平臺違法成本偏低，是導致亂象頻發(fā)的原因之一。例如，今年以來的17家第三方支付公司、分公司被罰總額不到300萬元。相比監(jiān)管部門對民生銀行處罰1.6億元、對平安銀行逾1000萬元處罰來看，完全不是一個量級。

“提高違法成本是急需改進的地方。”董希淼說，相較于傳統(tǒng)銀行業(yè)，第三方支付的處罰依據(jù)大多屬于部門規(guī)章，建議將部門規(guī)章提高到立法層面，增強監(jiān)管的權威性和震懾力。

監(jiān)管之外，消費者自身也應更好地學會保護自己。業(yè)內人士建議，日常消費不要全都通過非銀行第三方支付完成，大額支付宜選擇銀行。在我國，非銀行支付的定位是銀行業(yè)支付的小額補充，消費者應盡量養(yǎng)成與支付體系定位相匹配的消費習慣。