律師致函銀監(jiān)會(huì)審查條款是否侵犯持卡人權(quán)利，銀監(jiān)會(huì)回復(fù)稱，已將有關(guān)信函轉(zhuǎn)給銀行業(yè)協(xié)會(huì)單位

■ “客戶經(jīng)理轉(zhuǎn)走巨款 儲(chǔ)戶訴銀行索賠”追蹤

新京報(bào)訊 (記者王巍)在本人未到場(chǎng)，也未出示任何身份證件情況下，銀行工作人員憑借儲(chǔ)戶銀行卡與密碼，將儲(chǔ)戶卡內(nèi)1900余萬(wàn)元悉數(shù)轉(zhuǎn)走，銀行工作人員因詐騙罪被法院判處有期徒刑15年，儲(chǔ)戶則以銀行未盡到監(jiān)管義務(wù)為由，將銀行訴至法院，但法院對(duì)此訴求不予支持。(本報(bào)2018年3月24日曾報(bào)道)

昨天記者走訪北京四家銀行發(fā)現(xiàn)，“密碼條款”是銀行借記卡合同中普遍存在的規(guī)定，但僅憑密碼在上述銀行均無(wú)法實(shí)現(xiàn)大額轉(zhuǎn)賬。

律師向銀監(jiān)會(huì)致函審查“密碼”條款

該案發(fā)生后，辦案律師王殿學(xué)在代理案件期間發(fā)現(xiàn)，多家銀行借記卡合同中，均存在“使用密碼進(jìn)行的交易均視為持卡人本人所為”的條款。

“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、攝像頭或者其他手段獲取他人銀行卡密碼的情況屢有發(fā)生。銀行目前的‘密碼’條款，單方免除銀行方責(zé)任，加重了儲(chǔ)戶責(zé)任，屬于侵犯了持卡人權(quán)利的格式條款。且在司法實(shí)踐中，已被多個(gè)法院判決認(rèn)定為‘無(wú)效’。”王殿學(xué)介紹說(shuō)。

為此王殿學(xué)寫信給銀監(jiān)會(huì)，要求審查該條款是否侵犯持卡人權(quán)利。4月13日，銀監(jiān)會(huì)回復(fù)表示，已經(jīng)將信函轉(zhuǎn)給銀行業(yè)協(xié)會(huì)單位。

多家銀行表示大額匯款需核實(shí)本人證件

昨天，記者走訪中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行和招商銀行等多家銀行，發(fā)現(xiàn)在銀行業(yè)務(wù)辦理的介紹中，有關(guān)借記卡密碼的服務(wù)部分已經(jīng)變更為密碼器，但上述銀行均有“密碼交易視為本人交易”等類似規(guī)定。

在上述四家銀行，記者均向工作人員表示要進(jìn)行五萬(wàn)以上的轉(zhuǎn)賬匯款，四家銀行工作人員均要求出具匯款人本人的身份證件和相關(guān)銀行卡，否則不可操作進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

某商業(yè)銀行支行的負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，銀行操作大額轉(zhuǎn)賬匯款，并不是一個(gè)人可以完成的工作，除了前臺(tái)負(fù)責(zé)操作的工作人員，還有后方的認(rèn)證人員，在對(duì)匯款人的身份信息與銀行卡等信息材料進(jìn)行核對(duì)后，認(rèn)證人員給予前臺(tái)操作人員授權(quán)，轉(zhuǎn)賬才能完成。

對(duì)于在沒(méi)有身份證件以及本人未到場(chǎng)的情況下，1900余萬(wàn)元被轉(zhuǎn)賬的情況，該負(fù)責(zé)人表示：“這不是一個(gè)人能完成的工作，一定是銀行的內(nèi)控出了問(wèn)題。”

■ 專家說(shuō)法

僅憑密碼交易銀行存過(guò)失

由于該案件具有普遍性，4月16日下午，以該案件作為討論案例的“規(guī)制銀行格式條款保障儲(chǔ)戶權(quán)益研討會(huì)”在京召開(kāi)。民法學(xué)專家、參與起草我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的楊立新教授認(rèn)為，“密碼交易視為本人交易行為”的條款，在一般小額的提款轉(zhuǎn)讓、比如ATM機(jī)的使用上，不用認(rèn)定是格式條款，但在數(shù)額比較大的銀行交易中，僅僅靠銀行卡密碼是不科學(xué)不準(zhǔn)確的，這樣的規(guī)定也不能夠維護(hù)消費(fèi)者、儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。

楊立新認(rèn)為，這個(gè)案件中認(rèn)定密碼交易是本人交易行為，這樣的格式條款是無(wú)效的條款，可以確認(rèn)銀行這種行為是過(guò)失行為。