央視網(wǎng)消息：去年6月，江蘇省徐州市事業(yè)單位的公開招聘中，以專業(yè)不符的理由拒絕錄用一位在招聘考試中筆試、面試都成績第一的女碩士，該事件隨后引發(fā)廣泛關(guān)注，考生家屬將徐州市人社局告上了法庭。23號，徐州市鐵路運輸法院對此案做出了一審公開宣判，認定原告不符合招錄條件，徐州市人社局做出的取消聘用資格的行為，在實體上并無不當(dāng)，但在操作程序上違法。

2016年3月，江蘇師范大學(xué)文學(xué)碩士紀元，報考了徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局下轄的徐州市城市房屋征收辦公室文秘崗位。在通過資格審查后，紀元在招聘的筆試、面試中都名列第一，但在錄用結(jié)果公示前，她突然得到通知，因她的專業(yè)不符招聘專業(yè)要求，錄用資格被徐州市人社局取消。紀元認為，自己畢業(yè)證上的專業(yè)是“比較文學(xué)與世界文學(xué)”，屬于徐州市人社局公布的《招聘公告》及《招錄專業(yè)參考目錄》中所寫的中國語言文學(xué)專業(yè)的二級學(xué)科，符合招聘要求。而徐州市人社局認為“比較文學(xué)與世界文學(xué)”，屬于“中國語言文學(xué)類”，不是“中國語言文學(xué)”專業(yè)，差一個字都不行。事后，考生家屬將徐州市人社局告上法庭。

23日下午，徐州鐵路運輸法院判定：被告徐州市人力資源和社會保障局在2016上半的年徐州市事業(yè)單位招聘中，取消原告紀元聘用資格行為在實體上并無不當(dāng)，但在操作程序上違法。同時，駁回了原告紀元的其他訴訟請求。

該案最為核心的爭論焦點是，被告取消原告聘用資格理由是否成立？也就是說，原告的專業(yè)是否符合崗位要求？

徐州鐵路運輸法院  新聞發(fā)言人  杜月秋：紀元的專業(yè)“比較文學(xué)與世界文學(xué)”，并不在《2016上半年徐州市市區(qū)屬事業(yè)單位公開招聘工作人員公告》六個具體專業(yè)范圍內(nèi)，因此與涉案崗位的要求并不相符。

這六個專業(yè)要求中，有一個是“中國語言文學(xué)”。法院認定，原告紀元主張其所學(xué)的“比較文學(xué)與世界文學(xué)”屬于中國語言文學(xué)下的二級學(xué)科，繼而認為自己符合招聘條件，實際上是混淆了我國高等教育學(xué)科分類與人社部門人才招聘崗位專業(yè)要求之間的關(guān)系。涉案崗位招聘設(shè)置所列明的是“專業(yè)要求”，而非學(xué)科要求。故原告紀元以其碩士畢業(yè)證上載明的專業(yè)為“比較文學(xué)與世界文學(xué)”即符合涉案崗位專業(yè)要求的主張，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。

徐州鐵路運輸法院  新聞發(fā)言人  杜月秋：中國語言文學(xué)作為具體專業(yè)時，與其他專業(yè)不存在包含關(guān)系，學(xué)科可以有一級學(xué)科、二級學(xué)科之分，但具體專業(yè)與專業(yè)之間不存在包含關(guān)系。

同時，法院認定被告徐州市人社局取消原告紀元聘用資格的程序違法，因為徐州市人社局在取消聘用資格前，并未告知原告陳述、申辯的權(quán)利，包括事先告知原告，向原告說明行為的根據(jù)、理由，聽取原告的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑等。

庭審結(jié)束后，紀元的父親當(dāng)庭表示，無法接受判決結(jié)果，要繼續(xù)上訴。他說，法庭認定了人社局程序違法，但沒有人承擔(dān)相應(yīng)的違法責(zé)任。也就是說人社局只是程序違法，但不能恢復(fù)紀元的錄取資格。

另外，該案之所以在徐州鐵路法院審理，是因為司法改革后，經(jīng)最高人民法院批復(fù)，自2016年4月開始，該院集中管轄徐州地區(qū)原由基層法院審理的一審行政訴訟案件。