據近日《人民日報》報道，“主觀上沒有辦私事的目的，客觀上當天我沒開公車，并且還有鎮里的應急文件做依據，搞不懂我為啥就成了被調查對象！”直呼冤枉的云南省玉溪市澄江縣路居鎮民政辦主任洪丕彥涉嫌公車私用。調查結果出爐，經過調取周邊錄像，確認洪丕彥確實沒有公車私用。洪丕彥也因此成為玉溪市首個被容錯免責的干部。

當地紀檢和組織部門貌似經受了一次很大的考驗，仿佛成就了一個經典。“沒有公車私用”，而“被容錯免責”，其中的邏輯總覺得不通。

反復閱讀這篇報道，這輛涂著“民政救災”的公車之所以停到自家門口，是為了落實當地殯葬改革，路居鎮專門開會制定應急反應文件，要求民政辦主任一天24小時人不離車，以便第一時間趕到現場跟蹤遺體火化直到公墓安葬。鎮黨委政府也出面解釋：“節假日公車統一停放是原則規定，但人不離車更有利于殯葬改革落地。”

所謂“容錯”，前提是本身有錯。事情經過和組織解釋，證明了當事人所說，既沒有主觀故意，也沒有客觀行為與后果。為什么還是要納入“容錯”解決機制呢？

無外乎被群眾拍照舉報到了中紀委，但有圖未必是真相。因為公事應急，車停在自家門口，目的是保障工作。如果周到一點，在車上貼一告示：“此車應急，在此停放。”但這不是規定動作。一定要說有錯，那也是“人不離車”的規定有錯。

群眾拍照舉報無可非議，但舉報不是結論。領導說得不符合實際也得糾正，難道群眾的話真的一言九鼎不得更改嗎？組織雖然出面作了解釋，但底氣不足，缺乏那種為干事者頂腰說話的勇氣。長此以往，不光干事的人會泄氣，為民請命的人會更加少有，群眾的監督也會因為得不到校正而走偏。

改革，有些機會稍縱即逝。一件似是而非的事，本來可以一句話說清楚，及時直接處理就能保證工作正常進行的，卻要把它拉到一個漫長的鏈條中去走程序，可能詮釋了“容錯免責”，卻因為刻舟求劍，將活人管死。有些錯當然要原諒，但沒有錯，不要浪費了行政成本，虛展雅量。