前一陣子，有學校為約束學生言行而無奈“砸手機”，有專家們指出，學校沒有權利砸學生的手機，他們建議：把學生的手機沒收了交還給家長，或者到了學期結束時再交給家長，又或者將玩手機的行為納入學生評價系統，等等。

在我看來，無論是當場砸毀手機，還是采取較為溫和的方式剝奪孩子接觸手機的機會，背后其實都隱藏著這樣一個現實： 在理解教育的影響時，我們常用的歸因模式太過簡單。相應地，應對子女教育中出現的問題，父母們的處理模式也常趨于單一，傾向于“可控”與“免責”。

生活中，此類“簡單歸因”的現象并不陌生，不管是家庭還是學校，通常都傾向于把顯現出的“問題”，視為某一個特定行為或者某單一現象的結果。

比如：孩子學習成績不好，常歸因為貪玩；中學生成績下降，多半是談了戀愛；孩子沉迷網絡，就去指責游戲開發商，認為是游戲給了孩子沉迷于網絡的機會，并由此聲討游戲廠商毀掉了下一代……

然而，從家庭治療的角度理解此類問題，我們往往會采用另一種視角去看待“問題”：孩子沉迷于網絡，在虛擬空間里獲得自我價值感、成就感、快樂感，是虛擬世界里的真實體驗，才真正促使孩子沉迷其中；并由此推想，孩子在現實生活中相應領域里，是否常常體驗挫敗，才“不得不”在另一個空間追求基本的心理滿足。

我曾在“兒童性教育”的課程中，遇到有家長來問：“自家兒子七八歲了，總在學校撫摸女生的頭發，批評過很多次也都沒有用，該怎么辦？”這個問題在“兒童性教育”課程的背景下提出，似乎可以理解為這位家長擔心孩子特定行為是與性有關的，繼而家長簡單地將其原因歸結為這是一個單純的性教育問題。于是來“兒童性教育”課程上求助。

可是，家長或許忽略了存在其他因素促成這一特定行為，比如在過往經歷中，家長如何教育孩子不可以隨便摸女生頭發的？家長是否了解孩子“摸女生頭發”時有什么樣的感受？家長勸誡時是什么樣的表情、語氣？在更為早先的家庭教育中，是否有關乎人際邊界建立的教育？

提出如上問題，似乎一下子將孩子的“簡單”行為，拓展到了極廣闊的背景中；這樣的思考與理解，乍看之下將問題復雜化了，或許會讓很多家長非常地不習慣。他們更傾向于獲得專家簡單明了的指令，最好能一針見血地指出：你孩子這個行為就是什么什么原因造成的。然后一語中的：解決的方法有一二三……家長照方抓藥，孩子問題迎刃而解。

但是，心生這種愿望，恰恰就是將行為或問題“簡單歸因”了。

人們喜歡“簡單歸因”，恐怕是有道理的。“簡單歸因”往往可以讓問題看上去顯得可控，而當事人則“收獲”了秩序感和穩定感。

一個孩子學習不好或者不愛學習，如能歸因為“貪玩”，那么家長似乎只需要禁絕其玩耍，就可以有效提高學習成績了。家長因而獲得了某種掌控感，不必在復雜的家庭情境或學校環境里，面對紛繁的多種可能性，當然也就不至于陷入一籌莫展了。“簡單歸因”還有利于“回避責任”，針對沉迷于電視或游戲的孩子，專注于指責孩子的失當行為時，不免有意無意地回避了父母在家庭教育中應該承擔的責任；有一句俗語說“天下無不是的父母”，這種論調的背后，隱藏的恰恰就是家長對教育職責的推脫，一旦有錯都是孩子的錯。由此可知，“簡單歸因”本身并不簡單。

學生在校園里玩手機，教師砸掉手機顯然是一種粗暴的懲罰，學生或因懼怕、回避責罰而行為收斂，但顯然這一結果與教育無關；同時，學生如因懼而生怖，則更非教育應有之義。將手機轉交給家長，處理起來自然和緩得多了，只是也要清醒地認識到，這不過是問題與矛盾的轉移而已，在學校教育以及家庭教育的范圍內，還有很多工作需要做。

理解行為，恐怕是教育范圍內最復雜的事情之一了，這需要教師和家長學習交流技巧，端正對話態度，和孩子耐心溝通，陪伴著孩子一道面對問題、解決問題。當然，這些內容恐怕又遠非一則短文所能包含，所以不妨先從停止“簡單歸因”的沖動與習慣做起，多問問多看看多想想。