多數網友認為，何永杰為救跟團旅游的同胞，置個人的生命安危于不顧，表現了大無畏的英勇氣概，獻出了寶貴的生命，理應被評為見義勇為先進個人，目前像他這樣的人實在不多，國家應當大力宣傳表彰，以弘揚這類正氣。

但有專業法律人士稱，旅行社在客人的人身、財產安全遇到危險時，有義務對客人進行救助，因此，何永杰作為領隊在其帶領的客人遭遇大象攻擊時進行救助，是在履行特定義務，根據重慶當地見義勇為的相關法規規定，不屬于見義勇為的范圍。

我國對見義勇為尚無全國性立法，但各省級地方基本都制定了相關條例。《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》（以下簡稱《見義勇為條例》）第3條規定：“本條例所稱見義勇為，是指不負有法定職責和特定義務的公民，為保護國家利益、社會公共利益或他人人身、財產安全，制止正在發生的違法犯罪或搶險、救災、救人，表現突出的行為。”可見，重慶的《見義勇為條例》確實將“負有法定職責和特定義務的公民”排除在“見義勇為”行為的認定范圍之外。不單是重慶，多數省份的見義勇為條例，都有類似規定。

需要指出的是，見義勇為條例之所以將“負有法定職責和特定義務的公民”排除在“見義勇為”行為之外，不是因為那些人的行為不夠英勇，不需要表彰，而是因為“見義勇為”所要表彰的行為性質，就是那種工作之外的英勇行為——行為人那樣做不是職責所在，不是工作要求，而是基于一個“義”字，基于其自身強烈的正義、公義之心而表現出來的壯舉。

例如，警察在公民生命財產遭到危險時挺身而出，是《人民警察法》所要求的“法定職責”，若不挺身而出還涉嫌瀆職違法犯罪；銀行雇傭的保安在遇到有人搶劫銀行時應同搶劫犯搏斗，這是保安工作的“特定義務”，不履行該特定義務也應承擔相應的法律責任。因此，警察和保安等為工作英勇獻身了，都不算是“見義勇為”。

同樣，《旅游法》規定：“危及旅游者人身、財產安全的，旅行社應當采取相應的安全措施”，領隊何永杰正是在履行特定的安全保障義務，當然，盡管其行為不被認定為見義勇為，卻應該受到其他形式的獎勵和表彰。