最高法13日發布《最高人民法院關于審理醫療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）明確，對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或其近親屬意見的，醫務人員經醫療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應的醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，法院不支持。

北京青年報記者了解到，侵權責任法規定了緊急情況下醫療機構實施緊急醫療措施的內容，但在實踐中，對如何認識該條中“難以取得患者或者其近親屬同意”以及緊急救助情形下的責任承擔問題分歧較大。

本次《解釋》規定，對搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫務人員經醫療機構負責人或者授權的負責人批準立即實施相應的醫療措施，患者因此請求醫療機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

其中，不能取得患者近親屬意見的情況包括：近親屬不明的；不能及時聯系到近親屬的；近親屬拒絕發表意見的；近親屬達不成一致意見的；法律、法規規定的其他情形。

患者以在美容醫療機構或開設醫療美容科室的醫療機構實施的醫療美容活動中受到人身或者財產損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

侵權責任法第五十四條明確規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

本次《解釋》明確，患者依據上述條款規定主張醫療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫療機構就診、受到損害的證據。

患者無法提交醫療機構及其醫務人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關系的證據，依法提出醫療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

值得一提的是，這一規定屬于在醫療損害責任糾紛案件審理過程中的法律適用規則，并不涉及立案受理問題。（孟亞旭）