辭職兩個月后，潘老師領(lǐng)到了培訓(xùn)機構(gòu)補發(fā)的押金：1000元的1毛硬幣。加上另外兩位老師辭職后補發(fā)的押金，共計1666元1毛硬幣，重達103斤。

為了將這批硬幣理清，十余位超市阿姨整整數(shù)了4個小時，三位老師也因此表達了不滿。“按照原計劃，我的5000塊押金是分5個月陸續(xù)返還，如果以后4次繼續(xù)領(lǐng)到硬幣，那也太麻煩了。”潘老師說。

而校方（培訓(xùn)機構(gòu)）則認(rèn)為，校方是按照協(xié)議返還的“誠信保證金”。因為潘老師在工作和離職期間出現(xiàn)了“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任行為”，所以采用了發(fā)硬幣這種合法的方式表達不滿。

尷尬：離職后為5000元押金鬧翻了

雅安市青衣江邊，坐落著一所培訓(xùn)機構(gòu)，近一年來，潘老師在這兒全職為高中生輔導(dǎo)英語。今年9月上旬，潘老師希望將更多的精力用于照顧自己的1歲兒子，于是向校方提出了兼職的要求。

但兼職的要求沒有得到校方的同意，無奈之下，潘老師選擇了離職。隨后，校方在10月份補齊了她的工資，但是還差一筆5000元的押金未補齊。“這筆押金是曾經(jīng)工作期間，從工資里分5個月代扣的。”潘老師說，辭職后自己沒有領(lǐng)回這筆押金，后來雙方在10月份鬧到了當(dāng)?shù)貏趧泳帧＝?jīng)調(diào)解后雙方達成協(xié)議：校方在未來的5個月分5次陸續(xù)返還押金，每次返還1000元。

潘老師為記者出示了曾經(jīng)的工資條，工資條上證明，校方的確以押金的形式代扣過潘老師的工資。

另外兩位辭職的趙老師和鄧?yán)蠋煟驗橹辉诠ぷ髌陂g代扣了1000元押金，所以調(diào)解后計劃是分三個月，每月退還333.3元。“我8月份離職的，押金一直沒退回來，加上曾經(jīng)校方也拖欠過我的工資，所以我想的是能領(lǐng)回來就不錯了。”趙老師告訴記者。然而讓她意想不到的是，押金雖然能領(lǐng)回來，但卻是以硬幣的形式。

領(lǐng)押金：1666元1毛硬幣十余人數(shù)了4個小時

根據(jù)當(dāng)?shù)貏趧泳值恼{(diào)解和雙方達成的協(xié)議，押金應(yīng)在校方辦公地以現(xiàn)金的形式返還。

11月15日，第一次返還押金的日期到了。“那天下午，在校方的校長辦公室，徐校長用三個黑色垃圾袋，分別裝滿1毛錢硬幣作為押金發(fā)給了我們。”潘老師說，當(dāng)她和另外兩個老師收到這一大袋硬幣的時候，感受到的是尷尬，和沉重：“103斤，好在鄧?yán)蠋熓悄惺浚蝗桓景岵蛔摺！?/p>

趙老師說，因為硬幣太重，而垃圾袋太薄，導(dǎo)致袋子一提就會壞：“所以我們向校方提出多給幾個袋子，他們都不愿意。”為此，三位老師只好在附近街上買了三個塑料箱子來裝。

1666元的1毛硬幣，共計16660枚，校方告訴三位老師，這些硬幣是他們找雅安市的各大銀行兌換的。隨后，三位老師又跑遍了雅安市的各大銀行，將這筆硬幣兌換回去，而銀行均回應(yīng)：兌換可以，但是得自己清點、整理好。三位老師知難而退，銀行員工建議他們找超市試一試。

16日下午，雅安市當(dāng)?shù)匾患页性敢鈨稉Q這筆硬幣，“十來位超市阿姨，從下午1點數(shù)到5點才清點完。”

校方：任職期間他們不負(fù)責(zé)，以這種方式表達不滿

11月17日下午，成都商報記者來到該培訓(xùn)機構(gòu)辦公地址，負(fù)責(zé)人之一楊校長接受了記者的采訪。楊校長說，校方的確是使用了硬幣為三位老師補發(fā)“誠信保證金”，目的是用合法的形式表達校方對三位老師的不滿，因為他們在校期間和離職期間出現(xiàn)了“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為。“誠信保證金是用于規(guī)范任課教師誠實守信，要求任課教師不能在學(xué)期中途離職，可以在學(xué)員每學(xué)期結(jié)束后離職。”

楊校長說，三位老師在學(xué)期中途辭職，這無疑耽誤了學(xué)生的學(xué)習(xí)計劃。而潘老師在學(xué)期中途以各種理由要求離職或轉(zhuǎn)兼職，并出現(xiàn)了消極上課、甩課等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為。潘老師在任職期間，還多次致電或暗示學(xué)員其將離職并到另一培訓(xùn)機構(gòu)任職，煽動學(xué)員退費。

對此，潘老師告訴記者，她離職期間按照正常程序交接了工作，所以并沒有甩課。潘老師還給了記者兩張她與學(xué)生家長交流的聊天截圖，家長在對話中對潘老師的教學(xué)工作表示滿意。

楊校長和徐校長表示，因為此前潘老師已經(jīng)接受過當(dāng)?shù)孛襟w的采訪，而當(dāng)?shù)孛襟w沒有正式采訪校方，所以潘老師的一些不實言論損害了校方的形象，比如將“誠信保證金”項描述為“工資”，因此給外界造成了校方拖欠工資的誤導(dǎo)。

11月16日，校方發(fā)表一份聲明，表示將保留對該事件相關(guān)人員追究法律責(zé)任的權(quán)利。