日前，廣州市政府發(fā)布《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)工作方案》，提出，“完善住房租賃支持政策……非本地戶(hù)籍承租人可按照《居住證暫行條例》等有關(guān)規(guī)定申領(lǐng)居住證，享受義務(wù)教育、醫(yī)療等國(guó)家規(guī)定的基本公共服務(wù)。”其中尤以“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益，保障租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的表述，最受關(guān)注，并引發(fā)了廣泛而熱烈的討論。

一些人將租購(gòu)?fù)瑱?quán)解讀為租房也可以上名校，認(rèn)為這將對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)、對(duì)畸高的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格帶來(lái)顛覆性的影響。另外一種聲音則不乏擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為讓租購(gòu)?fù)瑱?quán)，讓租房子和購(gòu)買(mǎi)房子擁有一樣的權(quán)利，或?qū)⒋蜷_(kāi)“潘多拉盒子”。

就在廣州發(fā)布租房方案之后，住建部等九部委發(fā)布《關(guān)于在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的通知》，通知要求選取了廣州、深圳、南京等12個(gè)城市作為首批開(kāi)展住房租賃試點(diǎn)單位。可見(jiàn)，這不是廣州的自選動(dòng)作，而是中央的統(tǒng)一行動(dòng)。而這都源于2016年5月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的若干意見(jiàn)》。旨在于培育和完善住房租賃市場(chǎng)，更好保障租房者的權(quán)益，降低人們的買(mǎi)房預(yù)期，給房地產(chǎn)熱降溫。

“賦予符合條件的承租人子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益，保障租購(gòu)?fù)瑱?quán)。”看似美好，但一方面，方案沒(méi)有提出具體的實(shí)施措施，另一方面，方案設(shè)置了諸多門(mén)檻，要么必須具有本市戶(hù)籍，要么是“人才綠卡持有人子女等政策性照顧借讀生”，或者“符合市及所在區(qū)積分入學(xué)安排學(xué)位條件的來(lái)穗人員隨遷子女”，并且“其監(jiān)護(hù)人在本市無(wú)自有產(chǎn)權(quán)住房，以監(jiān)護(hù)人租賃房屋所在地作為唯一居住地且房屋租賃合同經(jīng)登記備案”。所以，租房也可以讀名校，是典型的一廂情愿的誤讀。

從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)講，在學(xué)位數(shù)量有限的情況下，入學(xué)必然要求按照順序排隊(duì)。至于如何確定排位的優(yōu)先順序，租房的恐怕得排在買(mǎi)房的后面，沒(méi)有戶(hù)籍的得排在有戶(hù)籍的后面。如果優(yōu)質(zhì)教育資源供不應(yīng)求且分配不均的現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)學(xué)區(qū)房過(guò)度膜拜的心理基礎(chǔ)沒(méi)有改變，最后的結(jié)果或是學(xué)區(qū)房的房租大漲，能夠進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校的仍然是付得起高昂學(xué)區(qū)房房租的人。

在西方國(guó)家，市民確實(shí)只要租房就可以獲得在學(xué)區(qū)內(nèi)就近入學(xué)的機(jī)會(huì)。但這建立在一系列基礎(chǔ)之上。以美國(guó)為例，公立學(xué)校實(shí)行就近入學(xué)，承擔(dān)著明確的保障所有適齡兒童有學(xué)可上兜底職能。私立學(xué)校則收費(fèi)高昂，提供高端的、個(gè)性化的教育服務(wù)，滿(mǎn)足民眾多樣化教育需求。

在公立教育體系內(nèi)，政府不會(huì)斥資打造少數(shù)重點(diǎn)學(xué)校，而是注重通過(guò)政府教育基金的統(tǒng)籌使用來(lái)盡量縮小學(xué)校之間的差距，資金投入有意識(shí)地向排名靠后的公立學(xué)校傾斜，以保障教育資源的均衡。美國(guó)公立學(xué)校辦學(xué)還強(qiáng)調(diào)特色差異，注重學(xué)生興趣愛(ài)好的發(fā)掘培養(yǎng)、教學(xué)方法和課程設(shè)置等，家長(zhǎng)擇校更多擇的是特色，而不是好與壞。

當(dāng)然，美國(guó)的學(xué)校也有好學(xué)校與差學(xué)校之分，但這是由社區(qū)的質(zhì)量決定的，而且是先有好社區(qū)，再有好學(xué)校，而不是相反。地方政府約70%的財(cái)政收入來(lái)源于擁有房產(chǎn)家庭繳納的地產(chǎn)稅，這些稅收是教育經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。房?jī)r(jià)高的地區(qū)，稅收豐厚，教育投入也就更充足，而公共服務(wù)質(zhì)量的提升又會(huì)推高相應(yīng)地段的房產(chǎn)價(jià)值。租房者所支付的租金中就包含了這部分教育經(jīng)費(fèi)，因此得以享受就近入學(xué)的權(quán)利。

而我國(guó)地方政府的財(cái)政收入很大比重來(lái)自于賣(mài)地收入，公共服務(wù)自然會(huì)優(yōu)先滿(mǎn)足購(gòu)買(mǎi)了房產(chǎn)的市民。

教育財(cái)政體制方面，我國(guó)實(shí)行以流入地政府為主的義務(wù)教育財(cái)政體制，但是流動(dòng)人口有相當(dāng)一部分是跨省、跨市流動(dòng)，而且在較大的城市，流動(dòng)人口的居住、工作、消費(fèi)往往是分離的。打比方說(shuō)，很多北漂住在燕郊或者昌平，但是工作在朝陽(yáng)、海淀，主要的納稅和消費(fèi)也在朝陽(yáng)、海淀。居住地政府要承擔(dān)起教育以及其他公共服務(wù)，但卻不是稅收、消費(fèi)等利益的獲得者。

國(guó)家財(cái)政對(duì)于教育經(jīng)費(fèi)的支付是按照戶(hù)籍撥付的，一個(gè)湖南的小學(xué)生在廣州上學(xué)，中央財(cái)政支付的教育經(jīng)費(fèi)仍然是給了這名學(xué)生的戶(hù)籍所在地，而不是廣州。流入地政府承擔(dān)了外來(lái)學(xué)生的教育責(zé)任，卻沒(méi)有得到國(guó)家財(cái)政的相應(yīng)支持。利益、責(zé)任和能力不匹配，事權(quán)和財(cái)權(quán)不統(tǒng)一，導(dǎo)致流入地政府即便想解決流動(dòng)兒童的入學(xué)問(wèn)題，也是有心而無(wú)力。

2016年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的通知》規(guī)定，從2016年春季開(kāi)始，流動(dòng)人口子女進(jìn)城上學(xué)，“兩免一補(bǔ)”和生均公用經(jīng)費(fèi)將隨學(xué)生流動(dòng)，即“錢(qián)隨人走”。但是能帶走的不過(guò)是中央和省級(jí)政府對(duì)學(xué)生的轉(zhuǎn)移支付資金，大多數(shù)地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)由區(qū)縣政府負(fù)擔(dān)為主，這部分經(jīng)費(fèi)是沒(méi)有理由帶走的。可攜帶的那部分轉(zhuǎn)移支付資金實(shí)際上遠(yuǎn)低于隨遷子女在流入地的教育成本，所以“錢(qián)隨人走”仍然無(wú)法徹底解決其在流入地的教育經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。

這些恰恰是租購(gòu)難以同權(quán)的癥結(jié)所在。在教育資源分配不均的情況下，優(yōu)質(zhì)教育資源會(huì)形成虹吸效應(yīng)，源源不斷吸引區(qū)域外的學(xué)生流入。一兩個(gè)學(xué)生異地入學(xué)，流入地政府還可以承受，當(dāng)成千上萬(wàn)學(xué)生涌入，流入地政府便將面臨巨大的財(cái)政壓力，不堪重負(fù)。

租購(gòu)平權(quán)所描繪場(chǎng)景的確美好，人們不僅希望房?jī)r(jià)降低，也希望平等地享受優(yōu)質(zhì)教育資源。但要想真正實(shí)現(xiàn)租購(gòu)?fù)瑱?quán)，不僅需要解決好教育資源不均衡的問(wèn)題，更要深化財(cái)稅體制改革，解決公共服務(wù)的錢(qián)從哪里來(lái)的問(wèn)題，化解地方政府利益、責(zé)任、能力不匹配，事權(quán)、財(cái)權(quán)的不統(tǒng)一。否則，一切美好的口號(hào)都將是口惠而實(shí)不至，就會(huì)是鏡中花、水中月。