相較于國(guó)外，我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)仍存在撥款滯后、預(yù)算不靈活、管理不協(xié)同、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制缺失等問(wèn)題。

科研經(jīng)費(fèi)管理的漏洞到底該怎么補(bǔ)？

從政出多門(mén)到打通服務(wù)

四川大學(xué)商學(xué)院財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)王春舉和揭筱紋教授曾撰文指出，不同類型的科研經(jīng)費(fèi)歸屬不同部門(mén)管理，一些管理規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用中存在不協(xié)調(diào)、甚至沖突的問(wèn)題，科研經(jīng)費(fèi)多頭管理的現(xiàn)象普遍存在，讓高校無(wú)所適從。

實(shí)際上，政出多門(mén)也導(dǎo)致學(xué)校不同部門(mén)無(wú)法有效協(xié)同，各高等院校、科研院所制定的管理制度與國(guó)家管理制度無(wú)法統(tǒng)一，科研經(jīng)費(fèi)得不到有效監(jiān)管。在山東大學(xué)劉兆平貪污案中，就出現(xiàn)了學(xué)校管理規(guī)定與國(guó)家管理制相沖突的問(wèn)題，劉兆平辯稱自己被指控的公款數(shù)額，并未超過(guò)學(xué)校財(cái)務(wù)規(guī)定的限額。

針對(duì)這種情況，李燕萍教授認(rèn)為，在高校科研、財(cái)務(wù)、審計(jì)、監(jiān)察等不同部門(mén)的協(xié)同上，各部門(mén)的評(píng)價(jià)和管理必須是一致的，至少標(biāo)準(zhǔn)是一致的。

不少案例中，被認(rèn)定犯罪的科研人員都辯稱苦于學(xué)校的服務(wù)體系不到位。如山東大學(xué)原醫(yī)學(xué)院教授、長(zhǎng)江學(xué)者陳哲宇就直言自己“不懂法，也不懂財(cái)務(wù)，或許在程序上不符合規(guī)定”。

與此相關(guān)，2016年全國(guó)創(chuàng)新大會(huì)推進(jìn)科研領(lǐng)域“放管服”改革，將“優(yōu)化服務(wù)”擺在“簡(jiǎn)政放權(quán)”“強(qiáng)化管理”之后的關(guān)鍵位置。具體到高校的定位，有人認(rèn)為，非常有必要對(duì)科研人員或?qū)蒲腥藛T團(tuán)隊(duì)里的財(cái)務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)，或是聘一些財(cái)務(wù)助理。

用靈活的預(yù)算補(bǔ)撥款制度堵漏洞

相關(guān)判決顯示，撥款不及時(shí)到賬是套取經(jīng)費(fèi)的一大根源，而預(yù)算制度的僵化被認(rèn)為是影響撥款到賬的關(guān)鍵原因。

北京中銀律師事務(wù)所律師艾靜認(rèn)為，自己的當(dāng)事人便受制于科研項(xiàng)目預(yù)算制度的僵化。“預(yù)算報(bào)完之后，課題后期的實(shí)際情況可能會(huì)發(fā)生變化，實(shí)際應(yīng)用中可能這類費(fèi)用多一點(diǎn)，那類費(fèi)用少一點(diǎn)，但制度上卻都不允許，后續(xù)的經(jīng)費(fèi)使用必須嚴(yán)格地按照預(yù)算來(lái)，導(dǎo)致當(dāng)事人出現(xiàn)墊付或虛列開(kāi)支的情況”。

在北京澤博律師事務(wù)所律師王興看來(lái)，更靈活的預(yù)算制度有可能緩解科研人員的經(jīng)費(fèi)使用壓力。清華大學(xué)教授、博導(dǎo)付林被以貪污及挪用公款罪起訴。其中，付林被指控的貪污犯罪，涉及內(nèi)蒙古一家企業(yè)出資380萬(wàn)元支持付林負(fù)責(zé)的《利用電廠循環(huán)水的供熱技術(shù)研究與應(yīng)用示范》課題的完成。

“像付林的案子，就是他在做科研過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)繼續(xù)四平八穩(wěn)地往下做沒(méi)有意義，有了新的想法，但跟之前的規(guī)劃、預(yù)算完全對(duì)不上。”王興認(rèn)為，嚴(yán)格和靈活相結(jié)合的預(yù)算制度，才能更好地保障科研人員的實(shí)際需求，“比如允許設(shè)立規(guī)范的‘小金庫(kù)’用以靈活支配，只要確保賬目清楚。”

就在去年的科技創(chuàng)新大會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)提到了“在經(jīng)費(fèi)使用上給科學(xué)家們更大空間”，認(rèn)為“人類的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)都不是‘計(jì)劃’出來(lái)的”。而應(yīng)用到科研經(jīng)費(fèi)管理的環(huán)節(jié)上，正是更靈活的預(yù)算與撥款制度。

讓立項(xiàng)、結(jié)題審核回歸學(xué)術(shù)規(guī)律

不同領(lǐng)域的科研項(xiàng)目仍未找到更有針對(duì)性的管理方式。對(duì)于社科類的科研項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，儀器設(shè)備的需求較少，基本靠人力，而在管理上，不少科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)被允許用于人員費(fèi)的支出比例卻偏低。北京某高校實(shí)驗(yàn)室助理陳超(化名)提到考古學(xué)研究所面臨的問(wèn)題，“比如出去社會(huì)調(diào)查，最多的就是差旅費(fèi)。大量時(shí)間在外頭跑，那些費(fèi)用的補(bǔ)貼都是做研究”。

在李燕萍教授看來(lái)，區(qū)分人文社科和自然科學(xué)的不同管理方式，應(yīng)是給予科研人員更大的自主權(quán)，“我們科研經(jīng)費(fèi)的管理實(shí)際上是沒(méi)有分門(mén)別類，而人文社科的研究和理工科的研究又有很大不同”。

比如在科研經(jīng)費(fèi)的設(shè)置比例上，有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，應(yīng)按學(xué)科區(qū)別對(duì)待。就人文社科類項(xiàng)目而言，可將人員費(fèi)比例設(shè)置提高，而少列設(shè)備費(fèi)。這種從不同學(xué)科研究規(guī)律出發(fā)的方法，既有利于解決之前科研經(jīng)費(fèi)管理制度的“太粗太少”，也遵循了學(xué)術(shù)自身的規(guī)律。

在這種情況下，有人故意套取課題經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目怎么辦？王興律師認(rèn)為，應(yīng)更多的運(yùn)用學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)自律，“實(shí)際上通過(guò)學(xué)術(shù)自身的規(guī)范化就能解決很大的問(wèn)題”。

具體而言，他認(rèn)為在撥款前的立項(xiàng)就應(yīng)更嚴(yán)格地按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范篩選，盡力排除缺少學(xué)術(shù)價(jià)值或通過(guò)不當(dāng)手段獲得的項(xiàng)目。結(jié)題時(shí)，嚴(yán)格按照立項(xiàng)的預(yù)期審核，一旦出現(xiàn)問(wèn)題將影響到其未來(lái)的課題申報(bào)。

轉(zhuǎn)變觀念：給科學(xué)家更多回報(bào)

在大部分判決書(shū)中，套取經(jīng)費(fèi)、科學(xué)家辦公司或相關(guān)公司往往與貪污罪直接掛鉤。北京市天達(dá)共和律師事務(wù)所律師時(shí)曉騫認(rèn)為，應(yīng)看到背后的目的和原因，是否為了課題的順利進(jìn)行，更高效地完成科研項(xiàng)目。

在趙冬至、高某貪污案中，時(shí)任國(guó)家海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)中心遙感室主任的趙冬至被指認(rèn)“利用職務(wù)便利，指使本科室秘書(shū)高某，使用購(gòu)買(mǎi)的發(fā)票在本單位報(bào)銷，套取科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)人民幣188.2萬(wàn)元。趙冬至將其中的人民幣584397元據(jù)為己有，并分給被告人高某人民幣50000元”。而其本人上訴稱，“套取科研經(jīng)費(fèi)發(fā)放獎(jiǎng)金，是為穩(wěn)定科研隊(duì)伍，建立激勵(lì)機(jī)制。”

在2016年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財(cái)政科研項(xiàng)目資金管理等政策的若干意見(jiàn)》明確規(guī)定“明確勞務(wù)費(fèi)開(kāi)支范圍，不設(shè)比例限制”以前，按規(guī)定，課題組成員中正式在編的有工資收入的科研人員不允許列支勞務(wù)費(fèi)用。不少律師認(rèn)為，與之相關(guān)的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的缺失正是許多案件中科研人員套取經(jīng)費(fèi)的重要原因。

在北京某高校實(shí)驗(yàn)室助理陳超(化名)看來(lái)，關(guān)于勞務(wù)費(fèi)的規(guī)定這一兩年變化明顯。“國(guó)家在間接費(fèi)用里增加了績(jī)效費(fèi)用，也可以用來(lái)支付勞務(wù)費(fèi)”。

但在獎(jiǎng)勵(lì)方面，與國(guó)外能依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得財(cái)富的科研人員相比，我國(guó)科研人員依然面臨獎(jiǎng)勵(lì)少、科技成果轉(zhuǎn)化率轉(zhuǎn)低的窘境。李燕萍教授指出，目前狀況下，“產(chǎn)學(xué)研實(shí)際上還是各是各的，沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化”。在王興律師接觸過(guò)的科研人員中，就有專利被閑置也不懂得如何進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化、推廣的人。

在北京澤博律師事務(wù)所律師周澤看來(lái)，“大家都像防賊一樣防著科學(xué)家，像浙江大學(xué)褚健案，他創(chuàng)辦的公司解決了多少人的就業(yè)問(wèn)題，但‘科學(xué)家辦公司’這件事本身卻越來(lái)越變成雷區(qū)。”他認(rèn)為更重要的，是看到科學(xué)家對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，給科學(xué)家更多的回報(bào)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，現(xiàn)在要探討的，是科研人員是否已經(jīng)獲得了體面生活的問(wèn)題。這與科研機(jī)構(gòu)布局、對(duì)科研人員的基本保障有關(guān)。

2016年中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見(jiàn)》明確規(guī)定，“加強(qiáng)科技成果產(chǎn)權(quán)對(duì)科研人員的長(zhǎng)期激勵(lì)”。

對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化中國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂，王興律師認(rèn)為要從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度理解科研成果轉(zhuǎn)化的收益，“如果能服務(wù)于每個(gè)人，即使一些收益不歸國(guó)有，實(shí)際也在造福社會(huì)，也能給科研人員一定的實(shí)際利益，不再逼著他們套取經(jīng)費(fèi)”。實(shí)習(xí)生 朱彩云 肖嵐 中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 何林璘