彈性限度是一種客觀存在，任何指望一蹴而就的做法，都是急功近利的，也不可能真正抵達目標。

在校被發現抽煙，教職工與學生一視同仁，都將面臨嚴厲的處罰：教職工將被停薪停職，學生將被處分或開除。同時，對違反承諾售賣香煙的商家，將責令立即停止營業并解除合同，清退出校。這些舉措出自廈門工學院近日發布的《創建“無煙校園”實施方案》，該方案將從7月1日起正式實施。這可謂高校發布的最嚴厲“控煙”措施。（《海峽導報》6月25日）

這些年來，公眾見多了各種“最嚴控煙令”。然而，落實的情況卻并不樂觀。很多時候，這些規定就像一縷縷青煙，一陣風刮過，也就過去了，留不下一點痕跡。該抽的繼續抽，該禁的繼續禁，如果那些吞云吐霧者能夠稍稍收斂一點，避避人，也就很不錯了。那么，廈門工學院的“控煙令”又能走多遠？

從以往的情形看，很多地方的控煙舉措往往留下了一些口子或死角，也會區別對待。比如，公私分開，客人等往往會被網開一面，也會留下吸煙室等專門的疏導場所。這種制度安排當然自有其道理，即從約束到自覺，最后必然會出現吸煙者越來越少、范圍越來越小的局面。

廈門工學院此番堵死了所有的口子，且并無任何通融之處。嚴厲歸嚴厲，但也可能激起某種反彈，從而導致這場轟轟烈烈的控煙改革功敗垂成。很簡單，吸煙有害健康，公共場所吸煙還會危及他人健康，這些道理均無問題。但問題在于，有沒有必要將控煙舉措推向極致？換言之，推向極致的“控煙令”實際效果會好嗎？這都是問題。

很多嚴厲控煙的地區，不會完全制止公眾吸煙，總是會有一些縫隙、一些引導、一些寬容。比如，配備專門的吸煙室、不在公共場合吸煙等。從制度初衷而言，這并非是寬縱，也并非意在折中，本質上仍是希望以外在的規訓激發內心的律令，并最終訴諸人的理性。很多煙民或出于情面，或出于怕麻煩，或出于對他人的負責，就少吸或不吸了。

這并非是單位控煙不能嚴格，而是意在指出一個事實：任何事情一旦走向極端，完全無視個體的復雜情況，也不考慮操作層面的可行性，必然行之不遠。畢竟，可能影響一項規定的因素太多太多，領導的更迭、外部環境的沖擊、規定執行者的自由裁量、被管制的個體的規避與反彈等，都有可能導致規定難以落實。

這也是很多地方每每在出臺政令之初信心滿滿，而隨著時間的推移，勢能逐漸耗散的原因所在。一旦出現這種情況，人們往往又歸因于民眾素質等，這顯然是有問題的。

對此，正確的思路應該是：嚴字當頭，循序漸進，以外促內，久久為功。政策規定要尋求更多的共識，不僅要考慮到最終的目標，更要考慮到現實的路徑；不僅要講求短期效果，更要立足于長期的努力。彈性限度是一種客觀存在，任何指望一蹴而就的想法，都是急功近利的，也不可能真正抵達目標。如果總是一陣一陣刮大風，最終損耗的必然是政令的嚴肅性。（胡印斌）