光明網評論員：日前，《人民日報》刊發了一名大學教師的文章，提及當今學校送禮之風的熱烈：某中學教師津津樂道地說：“我孩子一年四季什么也不用買，穿的用的都很多。”她說她的孩子光智能手機就有10部，全部是學生家長送的。

這世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，更沒有無緣無故送出的手機。這位老師說得很明白，現在的家長是節日送禮、生病送禮、搬遷送禮，沒機會創造機會也要送禮，原因無他，“收了錢物的老師對學生不一視同仁。送錢物多的可隨意調座，課上多提問，作業勤指點，老師常露笑臉。沒送的可能就得坐‘冷板凳’”。

搶著送手機，不過是爭搶教育資源的延伸，和爭搶學區房同理。如果說學區、學校的爭奪，是在有形市場的博弈；那么當跨過門檻之后，老師的“注意力”也會成為資源，在這個無形市場上的爭搶，同樣驚心動魄。

所以說，“教育投資”的形容可謂十分貼切，教育不是一錘子買賣，而是一項長線投資，除了入學資格，老師的每一點吃穿用度、每一次頭疼腦熱、每一句唉聲嘆氣，都不可麻痹大意，這一個個節點，都關涉投資全局，若不謹慎操作，也可能滿盤皆輸。

從經濟學常識來說，但凡存在紅包的地方，無一不是資源緊張的地方。近些年屢遭詬病的紅包，無論是醫療紅包，還是校園紅包，都符合這一常識。試想，當家長們心力交瘁地得到入學門檻，在當下的現實語境中，倘若發生沖突，且不說轉學、換班這等“驚天動地”的大事，即便是回嘴頂撞，又有幾個家長如此渾身是膽？

尷尬的是，送禮盛行的地方，偏偏又是承載道德期待的地方。主流話語里的老師，該是“春蠶到死絲方盡”，不成想卻是“重重疊疊是金錢”。即便不涉及金錢，這種不對等的關系，也足以打破學校的道德預設，乃至形成對尊嚴的碾壓。當老師成為孩子們能否享受教育的審批者，孩子們日常行為的裁判者，乃至行為后果的執行者，那么異化就難以抵擋了。

前不久武漢一幼兒園老師，因為家長不愿自己的孩子參加舞蹈班，幼兒園負責人直言“理你的原因是把你的孩子當人，而不是把你當人”“你就不配當媽”等等。雖是極端個例，卻能引發網絡群體性共鳴，就不能忽視對整體土壤的考量。文章開頭所提到的“10個手機”，每一個送出去的手機，除了金錢的一次奉納，還是尊嚴的一場剝奪，更是對孩子們道德認知的一重摧殘。

如此校園，抵擋裹挾尚且無力，教書育人更是緣木求魚。這也從另一個層面證明，道德規訓雖然聲嘶力竭，但實際力道卻脆弱乏力。改變這一局面的，制度層面是規則，基礎層面則是教育資源的均衡。當前，有不少地方和學校出臺了種種規定，對送禮進行限制，也取得一定效果。但教育資源緊缺的整體格局不改變，不對等的單向奉納極難根治，即便不送禮，也可蛻變為任何一種資源輸入，柴米油鹽、衣食住行，何愁沒有家長可以效勞的地方。

一定也有老師感到委屈，我們起早貪黑、重擔壓身、心力交瘁、嚴于律己，凡事要看整體，不能用個例代替全部……是的，確實如此，但也正因為還有這么多老師兢兢業業，就更要對不正之風不留情面，任何一個人，都不會因為自己“大體健康”，就對胃痛視而不見；一鍋粥越是美味，對“老鼠屎”就越不能容忍。社會期待著老師“學為人師、行為世范”，這也是全社會當共同作答的大文章。