深化醫療衛生領域的職稱制度改革，要打破現行單一的論文評價機制，使之能夠發揮提高醫學人才培養質量的導向作用。

醫學圈子里有個笑話，在“520”這個神圣的日子里，送給醫生的最好禮物不是鮮花，而是一篇署名SCI論文。不久前學術雜志《腫瘤生物學》撤銷107篇中國作者的文章，因這些文章涉嫌偽造同行評審。而這些中國作者之所以鋌而走險，很大程度是因為，這本雜志被SCI收錄。

SCI是由美國科學信息研究所創辦的引文數據庫，因其權威性較高，許多中國院校和科研機構，都將論文發表的雜志是否被SCI收錄作為評定職稱標準。在現行職稱評定體系下，主治醫師晉升副主任醫師需要有相應論文，一篇SCI論文更是加分不少。但對于百姓常去的二級以下醫院的醫生來說，從事科研的軟硬件條件均較薄弱，更何況僅為評職稱而拼湊出來的科研成果，對于推動醫學進步究竟作用幾何？

出門診、做手術、加夜班尚且忙不過來的醫生，現實中不得不以“各種方法”來湊齊論文指標。最終，科研與臨床，兩頭都沒有搞好。有的醫生一上手術臺就犯怵，一看片子就撓頭，但在各種論文的加持下一路晉升。這些論文究竟是怎么寫出來的，是否能夠反映出其醫學水平，并在科研領域有所貢獻，不得而知。

以論文作為評判標準的職稱評價體系，甚至影響到了醫學人才的培養。為提高論文數量的排名，一些醫學院甚至把發表SCI論文作為學生取得學位的必要條件。一個可能連執業資格都不具備的在讀醫學生，整日忙著找地方發論文，又有多少時間和精力用于醫療技術水平的提升上？

2000年，我國SCI醫學論文不過才3774篇，2008年增加到16714篇，到了2014年，臨床醫學和基礎醫學領域，中國論文的數量猛增至31040篇和11597篇，臨床醫學篇數位居世界第二。論文篇數上升與我國醫學科研水平進步不無關系，但論文“注水”現象不容忽視，要知道，我國SCI臨床醫學論文篇均被引用次數僅為7.83次。

“唯論文”的人才觀在許多行業領域或多或少都存在，但在醫學領域尤甚。在一些發達國家，醫學的科研和臨床兩大體系相對分開，少部分科研從業者走高校評價體系，心無旁騖搞科研，攻克尖端課題；大部分臨床從業者則專心看病救人，不會因科研成果多寡影響對自身醫術和職位的評價。

深化醫療衛生領域的職稱制度改革，要打破現行單一的論文評價機制，使之能夠發揮提高醫學人才培養質量的導向作用。當論文綁架了白衣天使，受損的不只是醫生群體，也包括每個公民。畢竟，當我們生病求醫時，會相信那些看不好門診、做不好手術，卻有很多論文的醫生么？