作者：朱達志

正當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融因爭議頗多而漸次退出校園貸之際，傳統(tǒng)銀行又悄無聲息地及時殺回了這一領(lǐng)地。

5月17日，兩家國有大行宣布進軍校園貸。建設(shè)銀行廣東省分行當(dāng)日發(fā)布針對在校大學(xué)生的互聯(lián)網(wǎng)信用貸款平臺——“金蜜蜂校園快貸”。同日，中國銀行也發(fā)布消息推出“中銀E貸校園貸”，目標(biāo)是為高校學(xué)生打造小額信用循環(huán)貸款。

從報道披露的情況看，兩家銀行提供的產(chǎn)品都頗具市場前景。建行產(chǎn)品的授信額度在1000元到5萬元之間，第一筆授信1000-5000元，年化利率僅為5.6%，遠低于信用卡以及P2P的信用貸款利率。對大學(xué)生來說，這樣優(yōu)惠的條件，簡直有點像天上掉餡餅。

不過，中行提供的產(chǎn)品貸款上限只有8000元。該行表示此貸款產(chǎn)品具有普惠性質(zhì)，而且還提供還款寬限期服務(wù)，約定在此期間只還息不還本。報道沒有披露此項貸款的利率，想必也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

而在此之前，曾經(jīng)的校園貸主力軍之一的P2P網(wǎng)貸已由于種種原因出現(xiàn)大規(guī)模“退潮”。針對網(wǎng)貸中出現(xiàn)的學(xué)生“財商”低，風(fēng)險認(rèn)知不夠，自律性差，導(dǎo)致“裸條”等惡性事件頻發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺壞賬率越來越高等等問題，4月10日，中國銀監(jiān)會發(fā)布了一個“關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見”，要求重點做好校園網(wǎng)貸的清理整頓工作；隨后銀監(jiān)會還放出信號稱，傳統(tǒng)金融機構(gòu)需要重新進入這個領(lǐng)域，來重構(gòu)市場。

兩家國有大型商業(yè)銀行就是在這一背景中重返校園貸領(lǐng)域的。從上述情況看，建行和中行所提供的產(chǎn)品十分誘人，搶占先機、攻城略地、迅速占領(lǐng)市場的意圖相當(dāng)明顯。大學(xué)生信貸可以說是一個非常大的市場，艾瑞咨詢發(fā)布的大學(xué)生消費金融市場研究報告顯示，2016年中國大學(xué)生消費市場規(guī)模達到4524億元，同比增長4.7%。

應(yīng)該說，面對這么大塊誘人的蛋糕，不管是什么性質(zhì)、規(guī)模的金融機構(gòu)，都會垂涎三尺，國有大銀行更是志在必得。在今年兩會期間，全國人大代表、中國銀行副行長許羅德對媒體聲稱：“在我國金融體系中，商業(yè)銀行因為在產(chǎn)品研發(fā)、風(fēng)險控制和社會責(zé)任等方面具備不可替代的優(yōu)勢，在高校消費金融服務(wù)中應(yīng)扮演主要角色。”

在商言商。許副行長以人大代表的身份為自己的行業(yè)代言，也無可厚非。但是許行長還是“謙虛”了一點，他沒有說國有商業(yè)銀行的游說能力也遠超其他金融機構(gòu)，尤其是那些規(guī)模較小、政策資源較弱的新生的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)。顯然，銀監(jiān)會“關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險防控工作的指導(dǎo)意見”，是明顯有利于國有大行的。

網(wǎng)貸進入校園，確實出現(xiàn)了不少問題；正如當(dāng)年國有銀行紛紛進入大學(xué)生信用卡市場后，同樣出現(xiàn)過不少問題。但是出了問題后，正確的處置辦法是總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，給政策打補丁，而不是一刀切地不合理設(shè)限甚至取締。更重要的是，對不同性質(zhì)的問題理應(yīng)采取不同的辦法，政策的歸政策，市場的歸市場。校園貸領(lǐng)域出現(xiàn)的問題，我認(rèn)為主要還是要靠市場法則去解決。

校園貸的盤子很大，應(yīng)該有互聯(lián)網(wǎng)金融的一席之地。關(guān)鍵是，只有充分競爭的市場，才能產(chǎn)生真正的好產(chǎn)品。靠政策驅(qū)趕競爭者（哪怕是那些有瑕疵的市場主體），宣稱唯有自己在“產(chǎn)品研發(fā)、風(fēng)險控制和社會責(zé)任等方面具備不可替代的優(yōu)勢”，這是違背基本的市場經(jīng)濟法則的。況且，校園信貸這塊市場，也理應(yīng)細分出一系列適銷對路的產(chǎn)品來，以確保大學(xué)生們貨比三家的選擇權(quán)。如果這塊市場僧多粥少，或者門檻太高，各種各樣游走于政策法規(guī)紅線上的高利貸公司，就必將趁虛而入。日前，杭州批捕涉非法校園貸55人。一女生借了2萬元還不起，只好再次“求助”高利貸公司，拆東墻補西墻，以至于3個月后竟總共欠了放貸者25萬元。如果校園貸業(yè)務(wù)正常、充分、便捷，哪里會出現(xiàn)如此悲劇？

另外，利率的確定本質(zhì)上也是一種市場行為。只有市場自發(fā)形成的利率才是最合理、最公平、風(fēng)險最小的利率。人為制定的過低利率只會有利于大資本迅速占領(lǐng)市場，對消費者而言并沒有多少好處，不過是一種難以持久的飲鴆止渴——等大機構(gòu)把大塊市場占據(jù)甚至壟斷了整個市場之后，他們很可能會面臨利率的大幅上調(diào)。

而且，低于市場利率條件發(fā)放的信貸，往往會被有錢有勢的人截獲——需要資金的沒有得到資金，不需要資金的反而廉價地獲得了資金。中國過去10多年來每年多達百億元的扶貧貸款，真正發(fā)放給貧困農(nóng)民的微乎其微，甚至很多農(nóng)民根本就沒聽說過有這種貸款。此番中行采用與高校深度合作模式，由高校和銀行共同審核學(xué)生借貸需求。這當(dāng)然有助于降低貸款風(fēng)險，但無疑也會產(chǎn)生相當(dāng)大的副作用，許多真正需要貸款又具備還款能力的學(xué)生，很可能就會因此而被拒之門外。

國有銀行重返校園貸領(lǐng)域，絕不應(yīng)以其他機構(gòu)尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺退出為前提。（朱達志）