值得注意的是,在快遞業(yè)快速發(fā)展的同時,快遞包裝的污染逐漸顯現(xiàn)。以黑龍江省龍江縣為例,當(dāng)?shù)乜h城每天產(chǎn)生的垃圾中快遞包裝占三分之一左右。業(yè)內(nèi)人士表示,快遞使用的塑料袋大部分為一次性再生塑料袋,但膠帶部分主要材質(zhì)仍是聚氯乙烯,需要經(jīng)過近百年才能降解。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2015年,僅全國快遞業(yè)所使用的膠帶總長度為169.85億米,可以繞地球赤道425圈。(5月16日《經(jīng)濟參考報》)

據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計,我國每年產(chǎn)生的2億噸生活垃圾中,約有4000萬噸為包裝廢棄物。從回收來看,山東華泰紙業(yè)股份有限公司董事長李建華透露,眼下由快遞包裹產(chǎn)生的包裝廢棄物達到了百萬噸級,但回收率不足10%。數(shù)據(jù)顯示,包括90%的包裝廢棄物不能回收和利用,一方面沒有循環(huán)模式的支撐,會造成大量的資源浪費;另一方面,包裝污染的過快增長,會增加環(huán)境壓力并造成生態(tài)危機。

因而,無論從降低產(chǎn)品的成本,還是節(jié)約社會資源,以及保護環(huán)境的需要,都應(yīng)對快遞包裝污染進行治理,一方面減少其增加的總量,另一方面提高其可利用的效率。作為社會治理、環(huán)境保護的一個重要環(huán)節(jié),破解當(dāng)前包裝困局需要多管齊下。總體來看,這是一場需要自上而下、上下結(jié)合、全民參與和社會共治的行動。

一者,實施快遞垃圾治理當(dāng)以法為先。德國1991年、1997年先后出臺《包裝廢棄物管理辦法》和《包裝回收再生利用法》,法規(guī)要求,凡包裝體積明顯超過商品本身10%以及包裝費用明顯超出商品30%行為,應(yīng)判定為侵害消費者權(quán)益的“商業(yè)欺詐”。其他如日本,英國等國家在立法上也大同小異,除了對包裝的標(biāo)準(zhǔn)進行明確和限定,對使用綠色環(huán)保產(chǎn)品和回收等責(zé)任,也進行了界定。相比較而言,國內(nèi)還沒有針對商品包裝、快遞包裝的專業(yè)性立法,在責(zé)權(quán)利上沒有明確的規(guī)定與界定,使得包裝管理目前還“無法可依”。

二者,標(biāo)準(zhǔn)的缺乏導(dǎo)致執(zhí)行混亂。無以規(guī)矩,不成方圓。沒有法定責(zé)任上的界定,也就沒有具體的參照標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任界定。如果說法律解決了“執(zhí)不執(zhí)行”和“誰來執(zhí)行”的前提問題,那么“怎么執(zhí)行”則需要標(biāo)準(zhǔn)作為參照。標(biāo)準(zhǔn)作為具體的執(zhí)行準(zhǔn)則,需要精準(zhǔn)化并體現(xiàn)差異性。比如包裝的成本占多少,包裝的體積占商品本身的比重為多少,內(nèi)外包裝的差異性在什么地方,都需要“細(xì)分化對待”并得到明確。沒有標(biāo)準(zhǔn)也就沒有執(zhí)行和處罰依據(jù),如何做都不過分。

三者,獎懲措施和機制必須跟進。有要求、無禁項,或者有處罰、無獎勵,都不能達到預(yù)期的效果。比如,出臺法律并明確了政府、企業(yè)、組織或者個人的責(zé)任與義務(wù),制定了具體標(biāo)準(zhǔn)作為遵循和依據(jù),若沒有相應(yīng)的獎懲機制配套,做到獎罰分明,就無以起到激勵與鞭策的效果。更何況,快遞包裝的節(jié)約化、綠色化和環(huán)保化,離不開各項政策的杠桿作用,比如出臺各種激勵和優(yōu)惠政策,采取財政補貼或者稅收減免的方式,鼓勵企業(yè)在使用包裝物上,盡可能使用環(huán)保型和可回收的材料,并進行技術(shù)上的創(chuàng)新與使用,由此增加企業(yè)參與的積極性與主動性。

四者,公眾的參與具有基礎(chǔ)性的作用。離不開基礎(chǔ)龐大,數(shù)量眾多的公眾參與,快遞包裝的污染治理就難言成功。快遞的過度包裝,環(huán)保產(chǎn)品使用的率不高,跟公眾的觀念和倡導(dǎo)密不可分。如果公眾有強烈的愿望和訴求,并直接參與到具體的活動中來,就能從終端發(fā)出最強烈的導(dǎo)向信號,并因需求側(cè)的變化促進供給側(cè)改變。與此同時,當(dāng)公眾意識和消費習(xí)慣發(fā)生了變化,并實現(xiàn)了質(zhì)的提升,就會迸發(fā)出強大的反制力量,形成威力極強的監(jiān)督效應(yīng)。

快遞包裝污染作為垃圾處理和社會治理的一個環(huán)節(jié),涉及面廣且相對復(fù)雜。作為一個系統(tǒng)化工程,離不開頂層設(shè)計的科學(xué)化、責(zé)任的明確化和措施的具體化。因而,需要在政府的組織和引導(dǎo)之下,在以法為先的基礎(chǔ)上,通過法律的規(guī)范和市場的主導(dǎo),利用政策杠桿和法律約束,充分調(diào)動各方資源要素并發(fā)揮其作用,并以共治為路徑,才能真正破解“快遞污染”的困局。