身邊的健身房越來越多，辦個年卡動輒幾千甚至上萬，但是如果中間有變動，要退卡行不行？

2016年至今，杭州西湖法院受理了40多起消費者訴健身房服務合同糾紛案件，基本上都是因為消費者想退卡但健身房不肯而引發。從受理的案件情況看，當前健身消費市場仍然存在虛假宣傳、霸王條款，以及設施設備不全等問題。

1.5萬元的私教課程還沒用

能不能退？

2015年，賴先生在杭州西湖區某健身房辦理了為期兩年的會員卡。健身房營業后，賴先生先后兩次購買了私教課程，第二次課程費用達到了15120元。

2016年，賴先生因為個人原因想要退掉第二次購買的但還未使用的私教課程，沒想到被健身房強硬拒絕。

賴先生向西湖法院提起訴訟，要求健身房退還未開課使用的15120元的私教費用。

西湖法院的判決是——健身房退款。

法院認為，消費者和健身房之間約定的服務，不屬于特殊商品和服務，應遵循“經營者應當承擔包換、包退等責任”這一規則。且因個人健身涉及到人身權利，根據此類合同性質，不屬于可以強制履行的合同，原告在未獲得服務之前有權要求退還支付的價款。

設施不符消費者想退卡

到底算誰違約

一些健身會所由銷售人員拉攏客源，銷售人員都會信誓旦旦地對課程內容、鍛煉效果、設施設備作出相關承諾。一些消費者被銷售人員的宣傳所打動，但一旦購卡后發現名不副實，能退卡嗎，這時算誰違約？

杭州的柳女士于2015年11月在一家健身房辦理了一張親子兩年卡，并當場支付了4499元。柳女士說當時讓她動心，主要是因為銷售人員聲稱這家健身房建成后，有游泳池，還有兒童樂園。等到該健身房營業后，柳女士到店里才發現該店內中沒有兒童設施，并且也沒有宣傳資料中說的游泳池，她覺得受騙了想要全額退款，卻遭到健身房的拒絕。

訴訟中，健身房一方認可因場地條件限制不能建造游泳池，也認可沒有兒童設備構成違約。但是覺得并不能因此解除全部合同。

西湖法院經過審理查明，游泳池宣傳冊內容為服務合同的組成部分，對合同的當事方有約束力。另外，根據柳女士所辦理的親子卡的性質，可以認定雙方約定中含有兒童設施。現健身房由于場地條件限制，不能設置游泳池，也無法提供兒童設施，致使原告方合同目的無法實現。

法院判決健身房與柳女士之間的服務合同解除，并返還柳女士4499元。

承辦法官說，消費者和健身房之間形成的健身服務合同具有較強的人身屬性，不屬于可以強制繼續履行的合同；健身卡退款并不是一條打不破的“鐵律”，即使與健身房簽訂協議中標明“不得退卡”、“一經售出，費用概不退還”等類似條款，該條款應認定無效。消費者在接受服務前，可以要求解除合同、健身房退還相應的服務費用。（肖菁）