4月26日是“世界知識產(chǎn)權(quán)日”。近期,文學(xué)界掀起一場有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的“風(fēng)云之戰(zhàn)”:著名作家金庸?fàn)罡妗巴诵≌f”《此間的少年》侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭,并提出賠償經(jīng)濟損失100多萬元。廣州市天河區(qū)人民法院25日一審開庭審理了此案。借用知名小說、漫畫、影視作品中的人物角色、性格設(shè)定進行二次創(chuàng)作,被稱為“同人作品”。這種文學(xué)“傍名人”現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)生水起,但被原著作者起訴侵權(quán),在國內(nèi)尚屬首例。(4月26日新華社)

金庸?fàn)罡娴摹巴诵≌f”《此間的少年》中,所描寫人物的名稱均來源于金庸作品《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》等,人物間的相互關(guān)系等,都與原著有實質(zhì)性相似,但金庸小說發(fā)生在古代,《此間的少年》發(fā)生在當(dāng)代校園。其實現(xiàn)在人們對于“同人作品”都并不陌生,《此間的少年》,也并不是頭一部“同人作品”,如為人們所熟知的電影《大話西游》系列,也算是“同人作品”,對經(jīng)典名著《西游記》甚至可說是進行了顛覆性的二次創(chuàng)作,《大話西游》系列通過二次創(chuàng)作,再造經(jīng)典,又成了一代人的經(jīng)典。

“同人作品”不是對原著的抄襲,好的“同人作品”還是對原著的致敬,甚至能增強與延續(xù)原著的生命力,也有人有誤解,認(rèn)為“同人作品”是創(chuàng)作力、創(chuàng)新力不夠的表現(xiàn),“同人作品”進行二次創(chuàng)作,并非就是陷于原著的窠臼里面不能自拔。就像前面舉過例的周星馳的《大話西游》系列,用無厘頭的方式對經(jīng)典進行重構(gòu),又成就了經(jīng)典,這不是創(chuàng)作力匱乏的表現(xiàn),恰恰相反,是在進行真正的創(chuàng)作。

但相對于致敬經(jīng)典的優(yōu)秀二次創(chuàng)作,更多的“同人作品”卻創(chuàng)作水平不高,純粹是在嘩眾取寵,吸引網(wǎng)友點擊關(guān)注,有的則像《此間的少年》,存在不尊重知識產(chǎn)權(quán)等問題。像類似《西游記》《三國演義》《水滸傳》《紅樓夢》等經(jīng)典作品,不存在版權(quán)問題,但一些原著作者還在世,或其作品還處于版權(quán)保護期限之內(nèi),一些作者卻大肆進行二次創(chuàng)作,而在IP市場價值水漲船高的環(huán)境下,還從中獲取了很大收益,而罔顧知識產(chǎn)權(quán)問題,這就侵犯了原作者的知識產(chǎn)權(quán),涉嫌利用原作的知名度,謀取競爭優(yōu)勢等等。

金庸此次狀告《此間的少年》作者江南及相關(guān)方,索賠經(jīng)濟損失100多萬元,這是在進行正當(dāng)維權(quán),而此次是國內(nèi)首起原著作者起訴“同人作品”侵權(quán)案件,訴訟又正值“世界知識產(chǎn)權(quán)日”,也顯得格外有意義,這也給文化創(chuàng)作群體敲響了警鐘:寫作有邊界,要懂得尊重知識產(chǎn)權(quán);同時,對于抄襲等侵權(quán)行為,要勇于維權(quán)、勇于舉報。當(dāng)然,“同人作品”、二次創(chuàng)作沒有原罪,保護好知識產(chǎn)權(quán),正是為了鼓勵創(chuàng)新、保護創(chuàng)新,要知道,一個連版權(quán)都保護不了的文化市場,會越來越再難以產(chǎn)生優(yōu)秀的文化產(chǎn)品。