2017年3月15日，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）由第十二屆全國人大第五次會議正式通過，并自2017年10月1日起施行。作為保護民事主體合法權益、調整民事關系的基本法律，《民法總則》將宗教團體和宗教活動場所納入法人制度范疇，構建了解決宗教組織從事民事行為和依法保護宗教財產(chǎn)的基礎性制度，必將對宗教事務產(chǎn)生重大影響。今后，包括宗教團體的組織程序、宗教法人制度的確立與分類，宗教財產(chǎn)占有、使用、繼承的法律保護，宗教教職人員權益及社會保障、宗教慈善活動的法律規(guī)制、國法與教規(guī)的關系等突出的實踐問題，都應按照該法的規(guī)定進行調整。

《民法總則》對宗教活動場所法人資格的確立，對于加強宗教財產(chǎn)的法律保護和推進宗教事務法治化具有重大意義

法人制度是民事主體制度中十分重要的部分。通過對比《民法總則》和1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》），可以發(fā)現(xiàn)，法人制度是其中修改最多、變化最大的部分之一，可以說是《民法總則》有重大突破的領域。

過去，我國《民法通則》根據(jù)法人所從事的業(yè)務活動，將法人分為企業(yè)法人、機關法人、事業(yè)單位法人和社會團體法人四類，或歸為企業(yè)法人和非企業(yè)法人兩大類；新頒布的《民法總則》采用營利法人和非營利法人的基本分類方法，非營利法人再分為事業(yè)單位法人、社會團體法人、捐助法人，同時對特別法人作出規(guī)定。這一分類充分體現(xiàn)了法典化立法的理性考量，摒棄了西方國家社團法人和財團法人的分類方法，轉而采用營利性法人和非營利性法人的歸類。既滿足了我國民商事法律實踐的要求，實現(xiàn)了對《民法通則》法人類型的創(chuàng)新和突破，同時，又保持了我國法人制度在立法上的延續(xù)性。其中，《民法總則》第92條第2款對宗教活動場所法人資格的確立，對于加強宗教財產(chǎn)的法律保護和推進宗教事務法治化具有重大意義。

在《民法總則》頒布之前，我國法律法規(guī)對于宗教法人資格的規(guī)定并不完善。僅在《民法通則》第77條規(guī)定：“社會團體包括宗教團體的合法財產(chǎn)受法律保護。”盡管該條款內容主要涉及宗教財產(chǎn)的法律保護，但據(jù)此我們仍可以推知宗教團體在依法辦理審批登記手續(xù)有成為社會團體法人的可能性。2004年，國務院頒布的《宗教事務條例》第6條規(guī)定：“宗教團體的成立、變更和注銷，應當依照《社會團體登記管理條例》的規(guī)定辦理登記。宗教團體章程應當符合《社會團體登記管理條例》的有關規(guī)定。”由此可見，《宗教事務條例》進一步明確了宗教團體應依照社會團體的法人地位。

但是，因多種條件的約束，無論是《民法通則》《物權法》，還是《宗教事務條例》，均未能賦予宗教活動場所法人資格。宗教活動場所不具備民事主體資格，沒有開展民事活動的“合法身份”，權利和義務十分模糊。由此造成實踐中的許多問題，嚴重阻礙了宗教事務的良性發(fā)展。這些負面情況大體歸納如下：一是宗教財產(chǎn)所有權缺乏基本法律的明確規(guī)定和保護。宗教財產(chǎn)不限于宗教團體的財產(chǎn)，宗教活動場所的財產(chǎn)并未納入保護的范圍，許多活動場所因沒有房產(chǎn)證、土地證等相關證件，變成沒有任何法律保障的“非法”場所。二是宗教財產(chǎn)所有權主體不清。由于未對各類宗教財產(chǎn)權屬作出明確規(guī)定，且各時期、各宗教確定財產(chǎn)歸屬的標準不一，存在“宗教團體所有”“地方宗教協(xié)會所有”“中國教會所有”“寺廟所有”“社會所有”“社會公有”“國家所有”“信教群眾集體所有”等不同規(guī)定，形成了事實上的宗教財產(chǎn)歸屬主體多元化的實踐亂象。三是宗教活動場所不具備民事主體資格。由此導致宗教活動場所沒有開展民事活動的“合法身份”，使得其常面臨財產(chǎn)被非法侵占、不能開設單位銀行結算賬戶以存放善款、不能以宗教活動場所的名義訂立勞動或經(jīng)濟合同、不能作為動產(chǎn)和不動產(chǎn)的適格權利主體、不能作為訴訟維權的主體、影響屬靈活動和公益慈善活動的正常開展等問題。四是“宗教搭臺、經(jīng)濟唱戲”現(xiàn)象普遍。法人地位的不明確亦使得財產(chǎn)使用和收益分配的規(guī)范無矩可循，產(chǎn)生了借擴建寺廟之名大搞房地產(chǎn)開發(fā)，收取高價門票等種種商業(yè)化操作行為，破壞了宗教在社會公眾心目中的形象。

面對過去法律規(guī)定不完善所產(chǎn)生的實踐問題，《民法總則》對法人制度作出了如下兩方面的創(chuàng)新和完善：

1、 關于宗教團體的法人資格。2016年2月修訂的《社會團體登記管理條例》第3條規(guī)定：“社會團體應當具備法人條件。”《民法總則》第90條、91條、95條，對社會團體法人制度的基本法律條件作出了具體規(guī)定。其中雖未直接提及宗教團體的法人資格概念，但全國人大常委會副委員長李建國在十二屆全國人大五次會議上，作關于《民法總則》（草案）的說明時特別表示：“《民法總則》（草案）通過后，暫不廢止《民法通則》。”因此，應當依據(jù)《民法通則》第77條的規(guī)定，仍依社會團體法人確定宗教團體的法律地位，宗教團體法人的設立制度、組織機構、財產(chǎn)管理與分配制度也都可以按照《民法總則》《社會團體登記管理條例》和《宗教事務條例》的相關內容進行系統(tǒng)調整。

2、 關于宗教活動場所的法人資格。《民法總則》第92條規(guī)定：“具備法人條件，為公益目的以捐助財產(chǎn)設立的基金會、社會服務機構等，經(jīng)依法登記成立，取得捐助法人資格。依法設立的宗教活動場所，具備法人條件的，可以申請法人登記，取得捐助法人資格。法律、行政法規(guī)對宗教活動場所有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”該條確定了宗教活動場所屬于捐助法人性質，第93條、94條進一步明確了捐助法人的組織機構、財產(chǎn)管理規(guī)則。

在《民法總則》時代，如何進一步完善宗教主體的三類法人，成為宗教事務法治化的新課題

根據(jù)以上對《民法總則》《民法通則（現(xiàn)行有效）》《宗教事務條例》和《社會團體登記管理條例》的綜合分析，立法機關通過確立兩類宗教法人制度，使宗教團體法人和宗教活動場所法人依據(jù)自身的性質和任務的不同，享有不同的權利義務，管領和處置不同類別的宗教財產(chǎn)。這一創(chuàng)新思路，必將為《宗教事務條例》的修訂和《民法總則》實施細則的制定提供基本法律指引。

第一，設置“團體＋場所”雙重法人制，為宗教組織厘清各自的權利義務和依法財產(chǎn)保護提供了明確有效的法律規(guī)范基礎。

作為社會團體法人的各級宗教團體（俗稱“大團體”），通常不直接進行宗教屬靈活動。其作為團結入會宗教人士的協(xié)會組織，主要職責是保障宗教人士依法從事宗教活動、維護宗教界合法權益，總結交流宗教工作經(jīng)驗，組織宗教業(yè)務教育和培訓，嚴肅教風和相關戒律的教育監(jiān)督，開展對內對外交流，調解宗教內部糾紛，從事宗教公益慈善活動，等等。要完成如述職責，其經(jīng)費應主要來自各入會機構（或個人）的會費和國家財政的適當撥款，并只對作為其工作場所的房產(chǎn)和維持其運轉的其他財產(chǎn)（專項捐贈收入和自營收入等）享有所有權和使用權。

宗教活動場所，主要是指寺、廟、堂、觀等具體的宗教活動場所（俗稱“小團體”），處于宗教活動的前沿，與信眾距離最近、關系最密切。信眾的信教及捐助行為多發(fā)生在宗教活動場所內，捐助意愿中的捐助對象亦為寺廟堂觀及神靈。它所掌握的財產(chǎn)多寡直接影響著宗教活動的開展，并成為宗教主體性財產(chǎn)的實際擁有者、使用者。宗教活動場所管領的宗教財產(chǎn)不僅有宗教不動產(chǎn)，如寺廟、宮觀、教堂和其他建筑物、構筑物，還包括許多宗教動產(chǎn)，如佛像、法器、經(jīng)卷、牲畜、宗教自營收入、所受捐贈、知識產(chǎn)權等。實踐中，也有相應的人員和組織機構來具體管理、使用和經(jīng)營宗教財產(chǎn)。有鑒于此，依法將宗教活動場所設定為捐助法人，較為符合這類組織的實際情況。

實際上，從民事法律關系主體的性質角度看，宗教活動場所就是寺院、宮觀、教堂等以財產(chǎn)的集合為主要特征的法人，按照歐洲大陸法系的學理，屬于財團法人性質。《民法總則》雖未采用財團法人的概念，但捐助法人（包含基金會法人和社會服務機構法人）的含義與其基本等同。基于約定俗成和便于社會公眾對法人制度的理解和適用，不用財團法人概念而繼續(xù)使用捐助法人及基金會的概念，既符合中國國情，也是更為可取和現(xiàn)實的選擇。

《民法總則》出臺前，國務院法制辦在《宗教事務條例修訂草案》（送審稿）中，已考慮建立宗教場所法人：《宗教事務條例修訂草案》第23條規(guī)定：“宗教活動場所符合法人條件的，經(jīng)宗教團體同意，報縣級以上人民政府宗教事務部門審核同意后，可以辦理法人登記。”第25條規(guī)定：“宗教活動場所應當成立管理組織，實行民主管理。”對照《民法總則》關于宗教活動場所法人的規(guī)定，基本精神是完全一致的。

第二，設立宗教活動場所法人，具有保護宗教財產(chǎn)所有權、提高宗教場所管理水平，促進宗教公益慈善事業(yè)等諸多益處。

賦予宗教活動場所捐助法人的地位：（1）有助于使之作為獨立的民事主體享有權利、履行義務和承擔責任，加強對宗教財產(chǎn)的保護和維護自身的合法權益。宗教活動場所可依法保護自身物權、債權、知識產(chǎn)權等權利，解決各類涉宗教民商事糾紛，并享受免除或減少稅收待遇國家優(yōu)惠政策。（2）有助于厘清其與宗教團體的關系，解決因相關利益和事務重疊而產(chǎn)生的矛盾。將宗教團體從管理場所的事務中解放出來，把更多精力放在做好教務指導、培養(yǎng)教職人員、加強自身建設、辦好宗教院校等活動之上，進而充分發(fā)揮自身的橋梁紐帶作用。（3）有助于提升宗教活動場所的自身管理水平，優(yōu)化和加強政府監(jiān)管和社會監(jiān)督。成立捐助法人的必備條件之一就是有規(guī)范的章程、健全的管理組織（包括決策機構、執(zhí)行機構和監(jiān)督機構）。通過賦予宗教活動場所捐助法人資格，可以推動場所建立健全管理組織，完善落實管理制度。（4）有助于宗教活動場所開展公益慈善活動。成為法人之后，宗教活動場所開辦的公益慈善機構注冊更為方便，能夠開具抵稅發(fā)票等，籌款渠道得以打開，開展公益慈善活動的積極性得以充分調動，進而逐步走上專業(yè)化、規(guī)范化的發(fā)展道路。（5）有助于解決“宗教搭臺、經(jīng)濟唱戲”的問題。《民法通則》與《民法總則》中，關于法人名稱權、名譽權等的規(guī)定也適用于宗教場所，對解決有關假借和利用宗教活動場所之名行旅游開發(fā)、宗教騙捐之實的問題等，也同樣有積極的影響。監(jiān)管部門能夠以“與公益目的相違背”為由，根據(jù)相關法律法規(guī)予以處罰、撤銷或取締“被承包”“被上市”等亂象，規(guī)范和促進宗教事業(yè)發(fā)展。

第三，實踐中是否及如何設置雙重法人制，還需尊重宗教傳統(tǒng)和既有規(guī)定。

在此要特別提出的是，對于實行教區(qū)管理制的天主教（其于2003年由中國天主教愛國會常務委員會和主教團聯(lián)席會議審議通過《中國天主教教區(qū)管理制度》），由于該宗教特殊的教務管理傳統(tǒng)，貫徹《民法總則》不能簡單套用上述“雙重法人制度”。而是尊重該宗教業(yè)已完善的教區(qū)/團體管理制度，由教區(qū)在省、自治區(qū)、直轄市政府民政事務部門進行社會團體法人登記（《中國天主教教區(qū)管理制度》第5條），并由教區(qū)管理委員會協(xié)助主教做好對神職人員、修女的靈修培養(yǎng)和日常管理，以及教區(qū)的經(jīng)濟、財務管理以及牧靈工作的開展（《中國天主教教區(qū)管理制度》第31條）。此外，在主教指導下從事日常牧靈工作的教堂、會所，經(jīng)政府宗教事務部門核準登記且具備法人條件的，辦理法人登記，但其是否具有支配、管領宗教財產(chǎn)的權利，需征詢和尊重天主教愛國會的意見。

第四，為探索實施宗教院校法人制度開辟了法律空間。

除上述兩類法人主體外，根據(jù)《宗教事務條例修訂草案》（送審稿）第14條的規(guī)定，宗教院校也可以申請法人登記。

總之，在《民法總則》時代，如何進一步完善宗教主體的三類法人，成為宗教事務法治化的新課題。

（作者馮玉軍系中國人民大學法律與宗教中心主任、中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）