民主監督不是人民政協與生俱來的職能，它是隨著我國人民民主的深入發展和人民政協事業的不斷推進而逐漸被重視并得到加強的。自1982年政協章程修改首次明確人民政協具有民主監督的職能以來，人民政協民主監督經歷了一個從無到有、由弱而強、漸趨活躍的歷程。特別是一些地方政協，對民主監督工作始終堅持在探索中推進，在實踐中完善，不斷創新形式，豐富內容，馳而不息，使政協民主監督工作呈現出勃勃生機。這其中，杭州市政協努力豐富政協民主監督的內容和形式，進行了有益的實踐和探索，也觸發了筆者對新形勢下政協民主監督工作的思考。

杭州市政協民主監督的主要做法

長期以來，相對于政協政治協商、參政議政職能的發揮，民主監督仍屬“短板”。究其原因，既有體制機制方面的先天不足，又有理論上的滯后，還有現實操作中對于監督對象和監督內容、監督方法的認知模糊。對此，杭州市政協的路徑是：

1. 推動人民政協民主監督的制度化。

由制度化帶動組織化和程序化，通過相應的制度安排，把人民政協民主監督的內容和形式落實到具體的政治實踐中，這是尋求工作突破的一條好的途徑。2014年，杭州市委制定出臺了《中共杭州市委關于進一步加強和改進人民政協民主監督的意見》，具體明確人民政協民主監督的8方面主要內容，規范了人民政協民主監督的11種形式，主要有會議協商監督、專項集體民主監督、民主評議監督、民主監督員監督、提案監督等形式。并且設定了民主監督的知情溝通和督辦反饋、政協民主監督與其他監督形式協作配合、健全發揮民主黨派、工商聯和無黨派人士在民主監督的重要作用三個機制。市政協也制定了關于貫徹市委進一步加強和改進人民政協民主監督的意見的實施辦法，并研究制定了《民主評議監督工作辦法》、《關于委派民主監督員的實施意見》等，這一系列制度規程的出臺，使政協民主監督職能的履行有了清晰的依據和遵循，程序更科學，操作更規范，評價更具體，效果更直觀。

2. 制定具體明晰的民主監督年度計劃。凡事預則立。從2014年起市政協就開始制定民主監督年度計劃，2015年之后又將年度民主監督計劃提格為市委、市政府、市政協三家辦公廳聯合以市委辦文件形式下發。在年度計劃中對各類民主監督形式所包含的監督內容予以確認，同時明確每項監督活動的牽頭領導、參與領導、協調人和牽頭單位、參與單位以及實施時間。通過三辦聯合文件的下發，體現文件所列的民主監督活動是市委、市政府、市政協的共同任務，市政協是受市委、市政府委托對某項事務開展民主監督，這種民主監督既是整體工作的一個重要組成部分，又是促進市委決策部署和市政府工作落實的積極有效環節。

3. 著力提高政協民主監督的組織化程度。民主監督是政協章程賦予人民政協的一項神圣職能，各級政協委員會是履行這一職能的組織者。十屆杭州市政協以來，在繼承已有傳統的同時，著力在提高民主監督的組織化程度方面做了創新改進。一是委派民主監督員。根據省市“五水共治”要求，從2014年起向城管、農辦、環保三家單位委派30名“五水共治”民主監督員，對派駐部門“五水共治”工作開展情況開展駐點監督。二是派駐民主監督小組。2015年起，市政協組成18個政協民主監督小組，對市法檢兩院及16個市直單位開展駐點式、經常性民主監督。三是開展民主評議監督。根據市委、市政府工作中心，選擇一些社會各界比較關注的事項，如大氣環境綜合整治、社區醫療衛生服務運行等內容，組織委員進行評議，提出意見。四是開展專項集體民主監督。圍繞助推市委、市政府重大決策部署落實，如“浙商杭商回歸重點項目推進”、“打好城中村改造攻堅戰”、“勇奪大禹鼎”等，組織政協委員運用調研視察、座談走訪、問卷調查、明察暗訪等多種方式開展專項集體民主監督，形成《民主監督報告》報市委、市政府閱批。

4. 努力增強民主監督的成效。人民政協民主監督是幫助黨和政府改進工作的重要方式，具有建設性和助力性。要提高政協民主監督的積極性和持續性，必須研究如何增強民主監督的成效。而提高成效的重點在于知情、履職、反饋三大環節。對此，杭州市政協從幾方面著手：一是強化知情明政渠道，每年安排若干次市政府主要領導及法檢兩院和政府重要部門主要領導向政協委員通報經濟社會發展情況和年度重要工作。黨政部門作出重大工作決策和部署、召開重要會議時邀請本單位、本系統政協委員及政協派駐監督員、特約監督員參加。二是政協黨組或主席會議專題聽取被監督單位辦理監督意見情況匯報，并邀請擔任監督員的政協委員參加，對辦理情況發表意見。三是對重點提案辦理情況進行民主評議，以“決策”為標準，將重點提案落實情況分為基本完成型、準備實施型、計劃決策型、留作參考型四類，有針對性地組織民主評議。四是以市委文件規定把重視支持和自覺接受政協民主監督“三個列入”，即列入黨委政府督查機構的督查內容，列入黨委政府及其部門工作的年度考核內容，列入檢驗黨政領導干部基本政治素養的一條重要標準和選拔任用干部的重要參考；對政協以《民主監督報告》《民主評議報告》《民主監督建議書》提出的重要監督意見，黨政主要領導、分管領導要閱批；對因辦理不力造成不良后果和影響的，政協可向黨委政府提出責任追究建議，黨委政府要及時檢查處理并作反饋。

關于政協民主監督的若干思考

杭州市政協的生動實踐啟示我們，政協民主監督不僅有章可依，而且舞臺廣闊，作為我國社會主義監督體系的重要組成部分，政協民主監督大有可為，前途光明。當前關鍵是要從認識上、理論上進一步廓清對政協民主監督的認知和認同，增強理論自信和實踐自信。

1. 政協民主監督的性質問題。2004年修訂的政協章程規定，中國人民政治協商會議全國委員會和地方委員會的主要職能是政治協商、民主監督、參政議政。2006年出臺的《中共中央關于加強人民政協工作的意見》指出：“人民政協的民主監督是在堅持四項基本原則的基礎上通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督”。今年中辦發《關于加強和改進人民政協民主監督工作的意見》又進一步明確人民政協民主監督是“參加人民政協的各黨派團體和各族各界人士在政協組織的各種活動中，依據政協章程，以提出意見、批評、建議的方式進行的協商式監督。”這就清楚表明：其一，民主監督是人民政協作為我國國家政治架構和制度設計的重要機構的主要職能之一；其二，人民政協的民主監督具有政治監督性質；其三，政協民主監督是一種協商式監督。這種“協商式監督”主要體現在：1.它是社會主義協商民主的重要實現形式。人民政協不是國家權力機關，開展監督不是靠強制約束力，而是靠政治影響力。2.監督只是手段和途徑，其方式和原則是協商，目的是協助黨和政府解決問題、改進工作，增進團結、凝心聚力。3.協商式監督的原則要求政協的民主監督必出于公、必出于和、必出于誠、必出于實，以有利于更好推動黨和政府大政方針和決策部署落實。

2. 政協民主監督的角色問題。政協不是政治協商的主體而是政治協商的載體和平臺，同樣在民主監督中政協也不可能是主體，而是“參加人民政協的各黨派團體和各族各界人士在政協組織的各種活動中，依據政協章程，對國家機關及其工作人員的工作進行的監督”（中發[2006]5號），這里有幾個問題需要進一步明確：其一，政協是民主監督的平臺，在政協的民主監督中，唱主角的是參加政協的各黨派團體和各族各界人士，他們在政協履行監督職責，發揮作用。其二，政協是民主監督的組織者，并且是一種具有主觀能動作用的組織者。政協為委員的監督提供組織化支撐。

3. 政協民主監督的邊界問題。政協的民主監督是我國社會主義監督體系的重要組成部分，與其他形式的監督相比，有其特定的邊界。從法律角度看，民主監督可以對“國家憲法法律和法規實施情況”進行監督，保證國家制定的法律法規真正得到貫徹落實；從政府角度看，人民政協可以對“大政方針、重大改革舉措、重要決策部署貫徹執行情況，國民經濟和社會發展規劃、年度計劃落實情況、財政預算執行情況”進行民主監督；從政協履職效應看，要對“政協提案、建議案和其他重要意見建議辦理情況”進行民主監督。在地方政協的實踐中，運用好這個邊界，對于推進政協民主監督是有幫助的。

政協是由界別組成的，委員行使民主監督職責其背后所代表的是各自所在界別，所以從某種程度講這種監督具有一定的社會性，但不能將政協的監督等同于社會監督。關鍵是要打通政協委員深入界別群眾的聯系渠道，在社情民意、提案等收集的過程中，要深入了解真實情況，廣泛知社情，解民意，以真實客觀地反映社會焦慮和人民訴求，為民主監督提供社會和民意基礎。

（作者單位：杭州市政協）