正如有評(píng)論直指共享單車是一面國(guó)民素質(zhì)的“照妖鏡”，許多人的自私自利讓整個(gè)社會(huì)蒙羞。但是將此簡(jiǎn)單歸結(jié)為國(guó)民的“劣根性”，不僅無助于認(rèn)清問題本質(zhì)，也不利于根本解決問題。

“忽如一夜春風(fēng)來”，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)遠(yuǎn)超人們的預(yù)期，政府部門完全沒有做好準(zhǔn)備。與政府運(yùn)營(yíng)和有固定停車樁的公共單車相比，共享單車向社會(huì)提出了許多挑戰(zhàn)。因?yàn)槭撬綘I(yíng)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)，一些人膽子大了，并不認(rèn)為這是公共品，所以敢于據(jù)為己有，且并不認(rèn)為這樣做是違法偷竊。共享單車被隨意亂停放，讓交通管理部門傷透腦筋。

盡管北京等城市嘗試劃界停車，卻依然得不到使用者的切實(shí)履行。社區(qū)物業(yè)管理部門對(duì)共享單車不買賬，因?yàn)閬y停放增加了他們的工作量。專事租車停車服務(wù)的行業(yè)受到?jīng)_擊，他們故意毀壞共享單車，籍此對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手泄憤報(bào)復(fù)。共享單車也讓相關(guān)行業(yè)的人員面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，他們會(huì)聯(lián)合抵制這種創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)。

共享單車遇到的問題，并非中國(guó)獨(dú)有，在許多國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)歷。只不過在日新月異的中國(guó)，共享經(jīng)濟(jì)遭遇了更多“成長(zhǎng)的煩惱”。歸根結(jié)底，共享經(jīng)濟(jì)不是共贏經(jīng)濟(jì)，無法做到皆大歡喜。無法獲益乃至利益受損的群體，必然會(huì)采取消極態(tài)度甚至反對(duì)行動(dòng)。如何吸納和包容這些利益無涉或受損的群體，是共享經(jīng)濟(jì)求解的關(guān)鍵。更為重要的是，在法治完善、政府介入、企業(yè)創(chuàng)新和民眾支持等方面，共享經(jīng)濟(jì)都還有提升的空間。

首先，共享經(jīng)濟(jì)的身份一直懸而未決。共享單車企業(yè)無法對(duì)破壞性行為予以懲罰，只能訴諸民事糾紛解決途徑，而很難采取行政處罰乃至刑事訴訟。

其次，共享單車衍生出許多新問題，可能超出既有的制度框架，政府管還是不管，這是一個(gè)問題。

許多城市已有公共單車項(xiàng)目，如何處理新型業(yè)態(tài)與既有項(xiàng)目的關(guān)系，也是比較棘手的利益紛爭(zhēng)問題。當(dāng)政府大力倡導(dǎo)大眾創(chuàng)新和萬眾創(chuàng)業(yè)時(shí)，如何在這些共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中切實(shí)推進(jìn)，是特別值得關(guān)注的課題。

此外，運(yùn)營(yíng)企業(yè)惡意抄襲和扎堆競(jìng)爭(zhēng)，也讓共享經(jīng)濟(jì)難以健康發(fā)展。商業(yè)模式重疊和相互抄襲，讓共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)頭疼不已。如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和規(guī)范惡性競(jìng)爭(zhēng)，是共享經(jīng)濟(jì)必須破解的難題，而這方面政府需要合理介入。畢竟共享是屬于用戶的，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亙古不變。運(yùn)營(yíng)企業(yè)抱持的理想固然可貴，但更需要認(rèn)清當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

值得注意的是，中國(guó)民眾的公共生活習(xí)慣，還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間才有可能逐漸養(yǎng)成。這有賴于經(jīng)濟(jì)收入的不斷增長(zhǎng)，更需要社會(huì)規(guī)范的持續(xù)進(jìn)步。

與此同時(shí)，人性善惡不是共享經(jīng)濟(jì)求解的問題，共享經(jīng)濟(jì)在適應(yīng)這個(gè)社會(huì)，而社會(huì)中的個(gè)體和組織也需要因應(yīng)調(diào)適。當(dāng)這些看似丑惡的問題得到緩解時(shí)，或許就是共享、共用和共贏時(shí)代的真正來臨。（作者：馬亮，國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）