作為經(jīng)濟新業(yè)態(tài),共享單車的問題不僅關(guān)乎社會治理,還關(guān)乎社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展

近期,各種顏色的共享單車被破壞、丟棄,甚至被改頭換面據(jù)為私有的畫面,在網(wǎng)絡(luò)熱傳。惡意破壞共享單車的行為在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議,網(wǎng)民們在痛斥某些使用者“沒素質(zhì)”的同時,還驚呼“不要用共享單車來考驗人性”。

其實,如果把共享經(jīng)濟作為一道考題,共享單車考驗的不僅是人性,還有社會治理水平與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力。

別只在資本的圈圈里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)

一輛輛幾乎沒有上鎖的自行車,在城市里的大街小巷隨處可見,如果有人將它們藏起來甚至砸爛,受到懲罰的可能性幾乎為零。在這樣的條件下,這些自行車被貪圖小便宜或懷有其他目的人私藏?fù)p毀,并不會讓人感到特別意外。弱關(guān)系約束條件下的經(jīng)濟活動,往往難以達成交易、實現(xiàn)共贏,在其間“考驗人性”無異于與虎謀皮。網(wǎng)友們所說的“不要用共享單車來考驗人性”,就是這個道理。

令人意外的是,這些自行車的所有者——平臺公司卻大多表示將繼續(xù)增加在各個城市的投放量。產(chǎn)品屢遭破壞,盈利模式不明,為什么那么多企業(yè)仍然樂此不疲?分析后不難發(fā)現(xiàn),近期不少平臺公司正處于擴大融資的關(guān)鍵階段。無論“故事”講得多么“文藝小清新”,各種共享單車背后,隱藏的依舊是資本的魅影。數(shù)百億元的押金和各種融資背后,正是資本的力量驅(qū)動著他們“跑車圈城”。

時光倒流回三年前,同樣是在開春的2月,滴滴與快的兩家平臺公司開始了一場“燒錢大戰(zhàn)”,半年時間里雙方就砸掉了24億元,“大戰(zhàn)”以移動支付的普及與雙方的合并收場。最終,資本游戲并沒能讓網(wǎng)約車隨時隨地“馬上出發(fā)”,在交通擁堵、成本上升、管理困難等難題面前,網(wǎng)約車一步步蛻變?yōu)槌鲎馄嚒Ｈ绻蚕韱诬囃瑯又辉谫Y本的圈圈里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),而忽視了對社會治理創(chuàng)新的參與,恐怕難免重蹈網(wǎng)約車的覆轍。

共享單車直擊社會治理痛點

亂停亂放、私藏?fù)p毀……這只是共享單車面臨的社會治理問題的一個方面。圍繞綠色出行,共享單車若要想成為公共服務(wù)的補充,就不能只盯著市場開發(fā),把亂停亂放等問題拋給社會和政府。從車輛的智能化、管理的網(wǎng)格化到使用評價的信用化,每一個環(huán)節(jié)都有平臺公司作為的空間。更長遠來看,如果真要實現(xiàn)“隨時隨地騎行”,就要去觸及自行車路權(quán)立法等各種“大問題”,這更考驗平臺公司眼光和能力。那么,當(dāng)下各種共享單車公司,勁又使在何處了呢?

當(dāng)然,社會治理不僅僅是公司和資本的事情,社會各方尤其是政府應(yīng)該承擔(dān)重要的職責(zé)。如果公司和資本能在社會治理上多投入一些精力進行創(chuàng)新,無疑更容易起到引領(lǐng)作用。比如,有平臺公司就通過自行車使用數(shù)據(jù)分析,對城市自行車設(shè)施的建設(shè)提出了建議,這無疑是寶貴的經(jīng)驗總結(jié)。從政府方面來看,相比起網(wǎng)約車,共享自行車帶來的問題和改革阻力更小,完善社會征信、用好共享單車、盤活綠色出行資源,無疑是值得研究的重要課題。

可以說,繼網(wǎng)約車之后,共享單車又一次從經(jīng)濟問題切入直擊社會治理痛點。新經(jīng)濟模式、新經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn),往往會帶來社會治理難題,呼喚著權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重新塑造,因為新經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn)實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整。當(dāng)前,我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期,新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟正生根發(fā)芽,并有希望逐步成為國民經(jīng)濟的支撐力量。所以,作為經(jīng)濟新業(yè)態(tài),共享單車的問題不僅關(guān)乎社會治理,還關(guān)乎社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

政府、資本、社會應(yīng)合力破題

共享單車是從租賃演化而來的新經(jīng)濟形態(tài),名叫“共享”,本質(zhì)卻是租賃。自行車租賃并不是什么新鮮事,為什么叫“共享”就不一樣了?因為傳統(tǒng)的租賃只是使用權(quán)和所有權(quán)的分離,而共享單車在所有權(quán)、使用權(quán)分離的同時,處置權(quán)、收益權(quán)、管理權(quán)都更模糊。

在經(jīng)濟發(fā)展活躍的時代,產(chǎn)權(quán)的每一個細(xì)胞都精神抖擻。使用權(quán)、所有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)可以最大限度地分離,從而讓使用價值與價值自由組合、各得其所,使資源實現(xiàn)最大限度的優(yōu)化配置。共享經(jīng)濟之所以令人著迷,正是因為人們相信它可以解決資源浪費問題,破解資源流動的壁壘。比如,上世紀(jì)80年代的“星期日工程師”,技術(shù)員作為資源從所屬單位向社會“共享”,有效地解決了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術(shù)難題。而隨著衣食住行品質(zhì)的提升,資源共享仍有巨大空間。從增量發(fā)展向存量優(yōu)化的轉(zhuǎn)型,既是經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo),也是共享的目標(biāo)。

因此,當(dāng)前經(jīng)濟形勢下,在產(chǎn)權(quán)方面,所有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)分離的趨勢更加明顯。產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整需要相應(yīng)的制度和社會環(huán)境支撐,但社會征信體系不完善、既有行業(yè)壟斷難打破等各種問題,已經(jīng)成為人所共見的掣肘,這也正是共享經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。雖然這些問題解決起來不是朝夕之功,但政府、資本、社會三方其實都有明確的責(zé)任和方向,應(yīng)該直面并合力破題。只打著共享的旗號謀經(jīng)濟之利,或只肯定經(jīng)濟之效而阻滯共享,都是不負(fù)責(zé)任、不明智的。

在共享經(jīng)濟的圖景中,共享汽車、共享單車只是很小一塊拼圖。如果未來一個人因為幾次地鐵逃票就會影響貸款,手機支付的誠信記錄可以讓人到每一家商店都賓至如歸,一名醫(yī)生可以憑借病人的點贊而能多點執(zhí)業(yè)……也許那時人們不會再猶豫要不要向一個陌生人共享自己閑置的次臥。懷著這樣的憧憬,我們或許更應(yīng)該靜下心來,把現(xiàn)在的問題解決好。(楊紹功)