新修訂的《紅十字會(huì)法》已經(jīng)在信息公開(kāi)上邁開(kāi)了步子，但如果只是止步于有限公開(kāi)，不僅難以迎合社會(huì)公眾期待，而且可能使得這部法規(guī)剛一問(wèn)世就面臨不得不再次等待修法的尷尬

新修訂的《紅十字會(huì)法》于2月22日提交三審，草案三審稿增加規(guī)定，紅十字會(huì)及其工作人員有“未依法向捐贈(zèng)人反饋情況或者開(kāi)具捐贈(zèng)票據(jù)的”情形，將由有關(guān)部門(mén)責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員依法進(jìn)行處分，直至追究刑事責(zé)任。

現(xiàn)行《紅十字會(huì)法》頒布實(shí)施于1993年，距今已有24年，明顯滯后于社會(huì)發(fā)展需要。從內(nèi)容看，這部法規(guī)相對(duì)簡(jiǎn)陋，只是簡(jiǎn)單規(guī)定了紅十字會(huì)的宗旨、組織架構(gòu)與活動(dòng)規(guī)范，也難以適應(yīng)具體運(yùn)作的需求。例如，就募捐一項(xiàng)，該法只是規(guī)定，“紅十字會(huì)為開(kāi)展救助工作，可以進(jìn)行募捐活動(dòng)”；而對(duì)于募捐活動(dòng)如何開(kāi)展與監(jiān)督，并沒(méi)有更多細(xì)則。這樣的話(huà)，紅會(huì)募捐的監(jiān)督與管理也就缺乏制度規(guī)范。

特別是，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一方面紅會(huì)開(kāi)展募捐活動(dòng)往往成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，另一方面公眾對(duì)信息公開(kāi)的要求越來(lái)越高。此外，《慈善法》已于去年9月正式施行，對(duì)具有公募資格的慈善組織的信息公開(kāi)，專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了規(guī)定。在這樣的背景下，《紅十字會(huì)法》再不進(jìn)行修改，顯然是不行的。

僅從紅會(huì)的募捐事務(wù)看，三審稿的相關(guān)規(guī)定彌補(bǔ)了原有缺位，實(shí)現(xiàn)了從0到1的突破。“向捐贈(zèng)人反饋情況”，也就是有捐贈(zèng)必有反饋的原則。人們捐款捐物，當(dāng)然希望了解相關(guān)款項(xiàng)物品的流向與用途，公益組織也應(yīng)及時(shí)如實(shí)反饋。這已經(jīng)是一種常識(shí)，無(wú)須多說(shuō)。三審稿是把這一常識(shí)通過(guò)法規(guī)固定下來(lái)，形成制度。

不過(guò)，開(kāi)具捐贈(zèng)票據(jù)只是募捐活動(dòng)的規(guī)定動(dòng)作，與信息公開(kāi)無(wú)關(guān)；向捐贈(zèng)人反饋情況也不完全等于信息公開(kāi)。信息公開(kāi)制度要求通過(guò)信息公開(kāi)來(lái)接受全社會(huì)的監(jiān)督。就此而言，三審稿相關(guān)規(guī)定只是一種有限公開(kāi)，距離信息公開(kāi)制度的要求尚有不小的距離。

這也與政府信息公開(kāi)的精神以及《慈善法》的規(guī)定相抵觸。《慈善法》明確規(guī)定，具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織應(yīng)當(dāng)定期向社會(huì)公開(kāi)其募捐情況和慈善項(xiàng)目實(shí)施情況，并且是“全面公開(kāi)募捐情況”以及“全面公開(kāi)項(xiàng)目實(shí)施情況和募得款物使用情況”。只有一種情況即定向募捐，慈善組織“應(yīng)當(dāng)及時(shí)向捐贈(zèng)人告知募捐情況、募得款物的管理使用情況”。這就意味著，三審稿相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有與《慈善法》很好地接軌與兼容。

誠(chéng)然，新修訂的《紅十字會(huì)法》已經(jīng)在信息公開(kāi)上邁開(kāi)了步子，但如果只是止步于有限公開(kāi)，不僅難以迎合社會(huì)公眾期待，而且可能使得這部法規(guī)剛一問(wèn)世就面臨不得不再次等待修法的尷尬。這么多年來(lái)，《紅十字會(huì)法》才進(jìn)入修法軌道，為何就不能一步到位呢？期待在接下來(lái)的審議中，相關(guān)問(wèn)題能夠得到高度重視，并及時(shí)作出調(diào)整。