產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同并非意味著區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工和專業(yè)化的弱化,也并不一定就必然進(jìn)入零和博弈階段。恰恰相反,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和區(qū)域分工深化是可以并存的。京津冀可以在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中推行產(chǎn)業(yè)協(xié)作,不斷深化區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工,共同提升區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競爭力

2月6日是《“十三五”時(shí)期京津冀國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃》印發(fā)實(shí)施一周年;同時(shí),2017年也是京津冀一體化建設(shè)實(shí)現(xiàn)三地在交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移等方面取得突破等“近期目標(biāo)”的關(guān)鍵年份。

實(shí)際上,交通一體化等“硬件設(shè)施”協(xié)同發(fā)展容易取得共識(shí),但作為協(xié)同發(fā)展重要突破口之一的京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與協(xié)作卻牽涉復(fù)雜的利益關(guān)系。比如,北京外遷的企業(yè)不少都是高污染、高能耗企業(yè),在強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境約束的今天,這些企業(yè)到哪里都是負(fù)擔(dān),天津、河北承接熱情不高。加之,近兩年來的北京企業(yè)外遷,天津、河北承接背后都涉及地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)和GDP取舍,關(guān)系到京津冀省市的稅收、就業(yè)等行政指標(biāo),需要相關(guān)財(cái)稅政策、補(bǔ)償機(jī)制、社會(huì)保障制度的改革配套。因此,各打各的算盤也就在情理之中。

國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展規(guī)律表明,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展,不同地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)將日益提高,即出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象。具體到今天的北京、河北、天津,省市級地方政府都在汽車、電子核心部件、物聯(lián)網(wǎng)、高端智能裝備、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上發(fā)力,如此的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同又在一定程度上加劇了京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)作與轉(zhuǎn)移的難度,陷入“你想發(fā)展的產(chǎn)業(yè),我也想發(fā)展;你不要的產(chǎn)業(yè),我也沒有興趣”的尷尬。

但是,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同并非意味著區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工和專業(yè)化的弱化,也并不一定就必然進(jìn)入零和博弈階段。恰恰相反,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和區(qū)域分工深化是可以并存的。近幾年,在產(chǎn)業(yè)趨同的大背景下,產(chǎn)業(yè)分工出現(xiàn)新特點(diǎn),即向產(chǎn)業(yè)鏈分工方向發(fā)展,這是一種更為細(xì)致和發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)分工形態(tài),產(chǎn)品生產(chǎn)過程中不同的工序和區(qū)段、環(huán)節(jié)被拆散到不同的區(qū)域進(jìn)行生產(chǎn)。以美國城市為例,近年來,部門(行業(yè))的專業(yè)化不斷弱化,但其在管理和生產(chǎn)方面的功能專業(yè)化卻在逐步提高,城市之間的產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)一步深化,即大城市經(jīng)營管理職能不斷強(qiáng)化、中小城市生產(chǎn)制造功能逐步強(qiáng)化。

其實(shí),我國也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同和區(qū)域分工深化并存的現(xiàn)象。比如,浙江省紡織服裝業(yè)85%集中在紹興、寧波、杭州、溫州、湖州等地,產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和專業(yè)化進(jìn)一步明確,寧波側(cè)重男裝、溫州側(cè)重休閑服、杭州側(cè)重女裝、湖州側(cè)重童裝,面料則在紹興。區(qū)域分工的深化,使區(qū)域產(chǎn)業(yè)的競爭力大幅提升。

有鑒于此,京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)作不能簡單地停留在北京企業(yè)外遷,必須要走深化區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的路子。北京、天津、河北的經(jīng)濟(jì)存在較大差異,也為深化區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工提供了廣闊空間,可以在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中推行產(chǎn)業(yè)協(xié)作,不斷深化區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工,共同提升區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競爭力。唯有如此,才能實(shí)現(xiàn)京津冀“共贏”,而不僅僅是北京“甩包袱”。

(本文來源:經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者:中國財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后 盤和林)