甘肅定西警方近日抓獲一名“裸條”放貸者楊某，以敲詐勒索罪對其進行刑事拘留。這或是全國首例“裸條”放貸人被刑拘。7日，定西警方官方回復，稱此案在進一步偵辦當中。

從去年開始，惡意借貸，暴力催收，甚至涉及色情業務……民間借貸的陰暗面，讓“校園貸”一度陷入輿論旋渦。那么，問題到底出在了哪？校園貸能否迎來良性生長？

校園貸順時而生卻魚龍混雜

“校園貸”業務本身，似乎就帶了某種“原罪”。實際上，將眼光投向大學生群體本身無可厚非。

根據易觀智庫發布的《中國校園消費金融市場專題研究報告2016》，從2010年到2015年，全國高校的總數基本持穩，約3600家；在校生數量緩慢增長，如按照2600多萬名學生，每人每年分期消費5000元估算，分期消費市場規模可達千億元人民幣量級。

還有一組數據。2015年，中國人民大學信用管理研究中心調查了全國252 所高校的近5萬名大學生。調查顯示,在彌補資金短缺時,有8.77%的大學生會使用貸款獲取資金,其中網絡貸款幾乎占了一半。

大學生群體消費意愿強，但卻沒有與其購買欲望相匹配的資金來源。2009年，信用卡退出校園，校園貸成為代替校園信用卡的新生事物。而且，校園貸類平臺現金貸款的額度一般都不算高，校園網絡借貸也并沒有明確的歸口管理部門，一度發展順暢。

在我國，學生網貸大致分為三類。一是P2P貸款平臺，二是學生分期購物網站，三是京東、淘寶等電商平臺提供的信貸業務。當市場足夠大，總有各種人想來分一杯羹。不少不良網貸、不良社會中介以及欺詐團伙也趁虛而入，導致整個校園貸市場魚龍混雜。

網貸天眼CEO田維贏告訴科技日報記者，在校園貸產生之前，就有很多線下組織向學生發放高利貸。近兩年，借助互聯網技術的發展和推廣應用，大量機構投入校園貸業務，面對無任何賺錢能力且有強烈消費需求的學生群體，不乏惡意借貸、暴力催收、高利貸等亂象。借助互聯網等媒介，這些亂象一旦流出就會被媒體重點關注。

2016年4月，教育部、銀監會聯合發聲整治“校園貸”；之后不久，教育部再次提醒青年學生：要充分認識網絡不良借貸存在的隱患和風險，增強金融風險防范意識。

學生和平臺皆有風險

今年1月，大學生貸款平臺“名校貸”針對在校學生做了一次在線調查，結果顯示，消費觀念不當，不注意審閱借款合同和沒有正確評估自己的還款能力，在大學生面臨的借貸風險中排前三位。

“我們鼓勵大學生理性使用校園貸，選擇靠譜平臺合理借款，樹立風險觀念和信用意識，把借款用于正道。”名校貸CEO曾慶輝表示。

其實，不僅學生要承擔風險。

易觀金融行業高級分析師李子川表示，大學生的金融風險辨別能力和償還能力都不足，一旦處理不當，放款平臺就會面臨較高的逾期還款甚至壞賬風險。“為了保證貸款的收益可以大于借款者違約帶來的損失，一些平臺可能會定出較高的利息。但是，較高利息又對學生形成較高還款壓力，加劇了學生的違約風險。這就形成了一個惡性循環。”

田維贏指出，針對無信用記錄的學生群體，平臺應該積極做好風控，公司之間應該加強數據共享與合作，并與征信機構實現聯網，防止學生拆東墻補西墻。“在授信貸款前，應嚴格審核貸款人條件，控制貸款額度，服務消費需求明確的學生，或與授信學生父母的收入進行綁定，防范信用風險。”

當然，在校園貸平臺的實踐中，并非沒有正能量。

安慶師范學院的大四學生何俊，開了家專做校園品牌精品便當的餐廳，叫“學長大叔”。創業之初，他就向“名校貸”借了一萬元；在開第二家分店之前，又向平臺貸款了兩萬元。

“在過去幾年的發展歷程中，我們有52%的款項都用于學生創業借款。學生借款具體金額是根據該學生所填寫的個人詳細資料進行判定的。首

先由學生自己自主選擇借款金額，學生提交資料之后，借助我們自主研發的風控系統，依據借款人的綜合情況，配置科學合理的借款額度，綜合考量學生的還款能力，并判定最終可借額度。”曾慶輝介紹，一般情況下，普通本科初次借款額度最高1.5萬元，信用長期累積之后最高可以到達3.5萬元，博士學歷借款額度最高5萬元。但用戶實際借款件均在8000元左右，還款期限平均為24個月。

還會形成更健康行業格局嗎？

“對校園貸的管理，不能‘一刀切’。要分層次、分類型地去限制或者鼓勵校園貸平臺。”李子川認為，小額商品分期付款可以做，助學、助創業方面的資金支持可以做，但不問目的的純粹借貸，這一塊業務應加以嚴格約束。“通過管制和引導，讓學生更好地使用金融服務。”

李子川表示，如果金融機構只單純從業務角度來“開發”學生群體，拓展自己的市場規模，是對學生的不負責任。“校園貸平臺在轉型，淡化‘學生’標簽。比如一些分期購買的電商平臺，如果單純面向學生，長期來看隱患太多，而且問題很難解決，會束縛這些平臺的成長空間。”

銀監會對校園貸給出了“停、移、整、教、引”五字方針。“停”是指對于涉及到類似暴利催收等違法違規行為，要暫停校園“網貸”的新業務。“整”是對現存的校園“網貸”業務進行整改，包括增加對借款人資格的認定，增加第二還款來源，落實風險防控的措施。“移”是涉及到違法違規的行為，要按照相應的管理規定移交相應部門。“教、引”就是加強教育引導，增加學生合理的消費觀的培育和引導，來規范整個校園“網貸”的行為。

“這清晰表明了相關部門對當下校園貸亂象的嚴厲整改態度。”田維贏對校園貸發展前景并不看好，“2017年，大批校園貸平臺將面臨轉型。對比之前銀行信用卡的先例，外加監管體系的加強，校園貸發展不容樂觀。”

不過，日益嚴格的監管，在曾慶輝看來是好事。“在政府的監管和引導之下，校園貸行業將更加有序化，而良性且充分的市場競爭必然會促進這個行業的發展。同時提煉出更加合理的行業規范，形成更加健康和成熟的行業格局。”“名校貸”平臺也在轉型，他們從單純校園市場開始全面拓展至初入社會的白領，服務泛年輕人用戶。