當趙楚(化名)走進位于重慶沙坪壩的“公司”時，眼前的布局讓她感到困惑，說好的招聘網絡運營崗位，卻變成了“高價培訓”。

趙楚的遭遇并非孤例。連日來，來自北京和重慶地區的近百名IT行業求職者向北京青年報記者反映，一家總公司位于北京的招聘單位以“不符合招聘條件”為由，要求應聘者參加培訓機構的“集訓”，并向應聘者許下“集訓”結束后可獲得高薪崗位的承諾，但最終高薪崗位卻難以兌現。

不僅北京和重慶，包括西安、成都、上海和蘇州在內的全國各地，均有IT行業的求職者反映遭遇此類求職“陷阱”。北青報記者調查發現，招聘企業與培訓機構、借貸平臺聯手，企業誘騙應聘者自掏腰包參與集訓，培訓機構賺取高額“集訓費”，借貸平臺以“集訓費”放貸收利息。

一出由企業、培訓機構、借貸平臺環環相扣、緊密結合的“招聘陷阱”，由此上演。

設局

招聘企業“畫大餅”誘騙應聘者參與“集訓”

故事，由一則招聘啟事而起。

數百位來自全國各地的應聘者，在接受了用人單位面試后，被以“工作能力不匹配”為由，轉手倒給了培訓機構，并被迫支付高額培訓費。

趙楚回憶，7月底，自己在招聘網站上看到，一家名為卓新智趣(北京)科技股份有限公司重慶第二分公司招聘“網絡運營”崗位。

北青報記者看到，這則招聘信息顯示，“網絡運營”要求大專以上學歷，但不限專業和工作年限，僅要求“學習能力強，會使用常見軟件”。此外，在“福利待遇”上，該崗位提供五險一金、包住、周末雙休、年底雙薪、房補、飯補、交通補助和加班補助等福利，薪資為3000-5000元。

幾乎沒有門檻限制，且薪資和福利待遇俱佳，這讓趙楚毫不猶豫地投了簡歷。投遞簡歷后，趙楚很快收到了面試通知。

在面試過程中，面試官告訴她，因為她的能力還達不到任職要求，所以要參加一家培訓機構開設的為期3個月的“集訓”，并承諾集訓后將獲得當初公司招聘時那個月薪4000元以上的職位。

但趙楚拿到的《集訓協議》中注明，集訓要收取18240元費用，此外，她還需要支付與培訓機構簽署的《著作權許可使用合同》里的4560元費用，共計22800元。

這筆錢，對正在找工作的趙楚來說，不是小數目。

隨后，面試官勸說趙楚稱，“考慮到她的經濟情況”，讓趙楚像其他應聘者一樣，在一家叫做“課棧網”的借貸平臺上辦理了為期兩年的分期貸款。

趙楚回憶，面試那天下午，5個多小時的時間里，面試官都在跟他們“畫大餅”，告訴他們轉正后的薪資完全不用擔心還貸款事宜。其間，公司人力資源部的員工幫她拿好了《集訓協議》和《著作權許可使用合同》兩份合同，告訴她只要簽字就行，并索要了她的身份證和銀行卡號，幫她辦理了貸款。

和趙楚遭遇類似的應聘者不在少數，僅和趙楚進入同一家公司參加“集訓”的就有超過100人。與此同時，在南京、上海和北京等地，也有多名應聘者爆料稱，自己求職過程中遭遇以招聘為名、轉手被賣給高價培訓機構的“求職陷阱”。

轉手

企業入職“集訓”變培訓機構“推薦工作”

本以為參加的是招聘企業的入職集訓，但趙楚沒想到，這個許下集訓后將獲得高薪職位的企業，轉手將他們“賣”給了培訓機構做了“學員”。

此后，他們陸續獲知，即便通過了培訓，他們也未見得能夠獲得此前應允的崗位，而是會被“推薦”給事先一無所知的其他工作單位。

應聘過程中，一個細節被趙楚等人忽視了，招聘企業并未與他們簽署用工合同，而是一份《集訓協議》，以及和一家名為北京完美空間教育科技有限公司簽署的《著作權許可使用合同》。

《集訓協議》內容顯示，甲方為“卓新智趣(北京)科技股份有限公司重慶第二分公司”，乙方為應聘者，甲方對乙方“提供集訓指導服務，其中包括職業生涯規劃、簡歷撰寫、面試技巧等內容”。

工商信息顯示，上述公司的經營范圍僅為“計算機軟件及技術開發、技術轉讓、技術咨詢；企業管理咨詢；銷售計算機軟件及輔助設備、電子產品(不含電子出版物)”，并未包括可以開展“集訓”等內容。

而實際上，開展“集訓”課程的并非該招聘企業，而是北京完美空間教育科技有限公司。之所以將招聘企業與培訓機構混為一談，企業自己的解釋是，它們“同屬于翡翠(教育)集團”。

此外，趙楚和大多數應聘者一樣，沒有注意到這份協議中另外隱藏著“陷阱”：其中規定，參與集訓的應聘者要接受“甲方為之推薦的用人單位進行就業”，且在“雙方的權利與義務”中規定，如果乙方個人3次及以上無條件放棄甲方給予推薦的面試或工作機會，甲方將視為對乙方完成工作推薦。

對此，位于北京海淀區的卓新智趣(北京)科技股份有限公司總公司教學部的一名吳姓負責人毫不諱言：這些應聘者進入“集訓”班后，就與此前應聘的崗位沒有直接關系了，“他們就是學員，結束后會對他們進行考核，根據考核結果和雙向選擇的意愿，可以推薦到集團的分公司，也可以推薦到別家有合作關系的公司。”換言之，趙楚和其他應聘者以為集訓結束后就能獲得當時應聘的高薪職位，但實際上得到的僅僅是企業轉手給培訓機構后，由培訓機構提供的“工作推薦”的機會，并且有次數限制。

此外，培訓機構“推薦工作”的方式也讓趙楚不解。“集訓結束后，他們胡亂改我們的簡歷，然后在招聘網站上‘海投’，吸引別家公司招聘我們，這不是‘推薦’，是騙人。”

揭秘

“集訓”過后“高薪夢”碎 當事企業承認“有償集訓”

讓趙楚起疑的還有收費2萬多元的“集訓”課程。

趙楚后來了解到，即便是支付了昂貴的培訓費用后，這些求職者能夠獲得的工作機會也并不優越。相比較前期的付出，不到2000元的薪資，顯得杯水車薪。

趙楚向北青報記者展示了“集訓”中一門“搜索引擎營銷”課程的部分課件，基本為某搜索引擎的推廣創意、競價常用工具、競價特殊樣式和移動搜索推廣等內容。趙楚稱，“集訓”課上，講師幾乎全程對著PPT念內容，沒有教學互動，也沒有實際操作，“什么也學不到”。

10月20日，北青報記者以趙楚家人的身份致電卓新智趣(北京)科技股份有限公司重慶第二分公司，詢問為何應聘求職反被要求參與高價“集訓”一事。

涉事公司一名王姓經理稱，該公司目前有三種招聘方式，“第一種是有一定經驗的，能直接應聘拿到月薪2000-3000元，第二種是經驗豐富的，起薪可以開到7000-8000元，第三種就是剛畢業或者沒什么經驗但又想進入IT行業的人，可以通過3-4個月的集訓來培養人才。”王經理還表示，這些要求都是根據總公司的規定來的。隨后，北青報記者致電位于海淀區的卓新智趣(北京)科技股份有限公司總公司，該公司上述吳姓負責人稱，在一些地域的分公司，包括重慶、西安乃至北京的通州、昌平、回龍觀的分公司，確實一直以來都是采取這種“有償集訓”的方式培養“崗前考核要求差距大”的應聘者。

退一步來說，面試時承諾的“高薪”職位能否兌現？

參加“集訓”兩個多月后，趙楚從此前已經完成集訓、被推薦工作的應聘者處了解到，幾乎沒有學員被推薦到真正的高薪職位，“有學員告訴我們，他被推薦到一家小公司，月工資只有1800元，就算在這樣的情況下，6個月后還要還每月1600多元的分期貸款。”

對此，吳姓負責人回應稱，薪資待遇根據考核結果和推薦的單位不同會有差異，“像你反映的月薪2000元左右的也有”，但吳老師堅稱“拿2000元的人很少”。

鏈條

學員在借貸平臺分期還款

培訓機構可拿利息“返點”

北青報記者在調查中還發現，在這一打著高薪招聘的幌子，將應聘者“變身”學員，從而收取高價費用的事件中，培訓機構幾乎強制性要求學員，通過借貸平臺分期付款的方式返還“集訓”費用。

趙楚和同批次的應聘者提供的材料顯示，卓新智趣(北京)科技股份有限公司重慶第二分公司通過一家名為“課棧網”的借貸平臺為這些應聘者辦理了分期貸款。而對通過借貸平臺讓應聘者分期返還“集訓費”，卓新智趣(北京)科技股份有限公司教學部的工作人員解釋稱，這樣做是“緩解集訓人員的經濟壓力”。

趙楚的貸款為期兩年，屬于“6+15”模式：按照規定，需要借款人每月還款，前6個月每月返還159元左右，后15個月則需要每個月返還1679元左右。趙楚算了算，全部還完借貸平臺的貸款后，需要支付26139元左右，比原先要求支付的22800元多出3300多元。

當時面試官曾向趙楚解釋，多出的3300多元是借貸平臺向她收取的利息，和培訓機構沒有關系。

10月21日，北青報記者檢索“課棧網”借貸平臺官方網站發現，在其“合作伙伴”介紹中，此次事件中的教育機構——“翡翠教育”和“完美空間”赫然在列。隨后，北青報記者聯系該網站工作人員，詢問企業或培訓機構與該借貸平臺的合作事宜。對方表示，他們針對互聯網公司培訓課程，目前推出“學費分期”業務，旨在解決“學員全額付款壓力大，機構分期難擔險”問題。但同時，“課棧網”工作人員透露，“培訓機構每推薦一個學員通過課棧網貸款并分期還款，培訓機構可以從中按人頭提成120元。”

課棧網工作人員還介紹，他們還向培訓機構提供“送學生”的業務，每成功推薦一個學員，會向培訓機構收取該學員培訓費的5%-15%。

此外，上述工作人員表示，該借貸平臺和培訓機構還有一項叫做“大金融”的合作項目。借貸平臺首先會跟培訓機構協商，通過不同比例的墊資，收取不同比例的年利息。“現在有零墊資，墊資30%、50%、80%和100%這幾種。”

工作人員進一步解釋：“墊資比例”就是學員通過該借貸平臺借款后，平臺預先支付給培訓機構的金額比例，打個比方，如果培訓費是2萬元，其中，“零墊資”是指學員按月還款，不收取年利息，而100%墊資是指平臺方會先給培訓機構2萬元，但是會向學員收取超過借款總額9%的年利息。

據悉，這超過9%的年利息，通常來說，會提成12%給培訓機構作為“返點”，但具體的墊資比例、年利息和“返點”，培訓結構可以與借貸平臺進一步協商。

觀點

招聘單位若涉嫌欺詐

可向當地公安機關舉報

公司打著崗位招聘的名義，實則做這種“有償集訓”，對此，北京市康達律師事務所韓驍律師表示，《就業服務與就業管理規定》中明確指出，不允許提供虛假招聘信息，發布虛假招聘廣告，或是以擔保或者其他名義向勞動者收取財物。“在本次事件中，涉事公司雖未直接向勞動者收取財物，但應聘者的還貸行為構成了其財物的消極增長，應視為上述《規定》禁止的行為。”

同時，韓驍律師認為，在趙楚的遭遇中，最初是因為符合應聘標準而進入該公司參加面試，但涉事公司卻在“集訓”后，未履行當時的薪資待遇或崗位招聘的承諾，“在司法實踐中，可以將該公司‘有償集訓’的行為認定為以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相，騙取他人大額財物的詐騙行為。”

此外，針對該公司近乎強制性地在借貸平臺上讓學員辦理分期貸款一事，韓驍律師提醒，就貸款法律關系而言，應聘者若是與該公司解約后不想再繼續還款，可以追究招聘公司的法律責任，進而以此為證據，與貸款平臺撇清法律關系。此外，若是有證據證明貸款平臺與招聘公司之間存在串通，求職者可直接追究該兩者詐騙行為的法律責任，從而消除影響。

韓驍補充說，依據《勞動法》相關規定，從法律上來說，趙楚等人作為受損失的勞動者，可向當地勞動行政部門投訴舉報此類情況。此外，若是招聘單位涉嫌詐騙，當地公安機關也有權對其予以管理。

本版文/本報記者 張雅