新華社北京１０月４日電（記者羅沙）最高人民法院近日發(fā)布第１４批５件指導(dǎo)性案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。

指導(dǎo)案例６５號“上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會訴上海環(huán)亞實業(yè)總公司共有權(quán)糾紛案”，旨在明確繳納專項維修資金是業(yè)主為維護建筑物的長期安全使用而應(yīng)承擔(dān)的一項法定義務(wù)。業(yè)主拒絕繳納專項維修資金，并以訴訟時效提出抗辯的，人民法院不予支持。這有利于促進業(yè)主自覺履行依法繳納專項資金義務(wù)，保障建筑物長期安全使用和廣大業(yè)主的共同利益。

指導(dǎo)案例６６號“雷某某訴宋某某離婚糾紛案”，旨在明確一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定可少分或不分財產(chǎn)。該指導(dǎo)性案例從婚姻法的立法目的和立法原意出發(fā)，對婚姻法第四十七條規(guī)定的“離婚時”做出了合理解釋，有利于懲戒侵害夫妻共同財產(chǎn)的非法行為，保護家庭成員的合法財產(chǎn)權(quán)益。

指導(dǎo)案例６７號“湯長龍訴周士海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”，旨在明確有限責(zé)任公司的股權(quán)分期支付轉(zhuǎn)讓款中發(fā)生股權(quán)受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人要求解除雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，不適用《中華人民共和國合同法》第一百六十七條關(guān)于分期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一時即可解除合同的規(guī)定。這有利于保護股東利益，維護公司誠信經(jīng)營，保障市場交易的安全。

指導(dǎo)案例６８號“上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案”，旨在明確人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細詢問當(dāng)事人，全面嚴格審查訴訟請求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查，當(dāng)事人存在虛構(gòu)事實、惡意串通、規(guī)避法律或國家政策以謀取非法利益，進行虛假民事訴訟情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。該指導(dǎo)性案例根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，指出審查判斷虛假訴訟的要求和方法，并對相關(guān)人員依法進行制裁，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人依法誠信訴訟，宣示了人民法院依法懲治虛假訴訟的立場和決心，弘揚了誠實信用價值觀。

指導(dǎo)案例６９號“王明德訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認定案”，旨在明確當(dāng)事人認為行政機關(guān)作出的程序性行政行為侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生明顯的實際影響，且無法通過提起針對相關(guān)的實體性行政行為的訴訟獲得救濟，而針對該程序性行政行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。這有利于通過司法審查加強對行政權(quán)力行使的監(jiān)督，防止行政機關(guān)濫用權(quán)力，不作為、亂作為，從而保護行政相對人的合法權(quán)益，促進社會和諧。