法律幫辦——依法論曲直 仗義辯是非

未及時披露房屋信息 可作為撤銷房屋買賣合同的事由

鄭州市孫先生咨詢：我有一位親戚最近通過中介從李某手里花600萬元買了一套別墅，由于購房是為兒子結婚急用，所以價格比市場價還稍高些，現雙方已簽訂了合同，我的親戚已交了大部分房款，還有25萬元尾款約定在辦理完過戶手續后交清。在準備辦理房產過戶手續過程中，我的親戚發現該房屋是李某于一年前以250萬元的價格買的，價格明顯低于市場價太多，我的親戚問李某是怎么回事兒，李某聲稱該房屋是從朋友處買的，當時是為了避稅故意以較低的價格成交。我的親戚感到蹊蹺，就私下到別墅所在的小區打問，一問還真打聽出事來，原來這套別墅在3年前曾發生過一起兇殺案，女主人將男主人殺死后也自縊于屋內死亡，該房屋之后一直空置，一年前，李某從該夫婦的繼承人手中低價購得該房屋后，曾欲向某小額貸款公司抵押借款300多萬元，據說該公司一位女性工作人員前去該房產處實地考察時，卻在屋內樓梯處滑落摔成骨折，傷得不輕，最終李某也沒抵押借款成功。于是該房屋更被傳為“兇宅”。由于我的親戚買這套別墅本來是想給兒子作婚房用的，得知這一情況后，更是不想購買此房屋，與李某協商退房事宜被拒絕。于是我的親戚又到一位律師處咨詢，了解自己能否以該房屋為“兇宅”的名義訴至法院退房，該律師稱因“兇宅”是封建迷信的說法，一般不會得到法院的支持，我的親戚該怎么辦？

法律幫辦：在司法實踐中，對于未披露傳統意義上的“兇宅”信息的房屋買賣行為是否可撤銷，有兩種不同認識。有的認為，“兇宅”是一種迷信觀念，不應據此撤銷；也有的認為“兇宅”信息客觀上會影響交易價格，如不真實披露，會影響購房人的判斷，應允許根據個案實際情況和對價格的影響程度予以撤銷。“法律幫辦”傾向于后者。

《合同法》規定,一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。本案中，李某于一年前購買案涉房屋時價格明顯低于市場價格，而現在孫先生的親戚從李某處購買該房價格與現在的市場價格相當，甚至稍高；李某購房時知曉其中曾發生兇殺案件，而孫先生的親戚在購房時并不知情。故李某是否披露兇殺案信息對其與孫先生的親戚之間合同能否訂立，或訂立條件產生了實質性影響，按誠實信用原則，李某應向孫先生的親戚披露該信息，現李某未予披露，并因此取得稍高于市場價格的轉讓價格出售該房屋的利益，其行為已非單純保持沉默，已涉嫌構成欺詐。“法律幫辦”傾向于認為，出賣人對明知且已實際對房屋轉讓價格產生足以動搖締約意思或條件的“兇宅”信息負有信息披露義務，否則涉嫌欺詐。本案中，孫先生的親戚可以請求人民法院判決撤銷本次房屋買賣合同，要求李某返還已收購房款。