年收入過(guò)億元、單片酬勞超千萬(wàn)元，已不再是影視界奇聞。最近一部改編自網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的電視劇《如懿傳》，號(hào)稱男女主角片酬合計(jì)將超過(guò)1.5億元，足夠拍一部高規(guī)格電影。

演員片酬瘋漲，是這幾年影視圈久攻不下的命題。明星天價(jià)片酬該不該管？該怎樣管？筆者認(rèn)為，明星天價(jià)片酬實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“超級(jí)明星現(xiàn)象”，簡(jiǎn)單地出臺(tái)最高工資管制（如演員“限薪令”）恐難奏效。政府不必直接進(jìn)行“工資限制”，但可以通過(guò)強(qiáng)化片酬征稅實(shí)現(xiàn)再分配公平，限制演員經(jīng)濟(jì)“尋租”等手段來(lái)進(jìn)行矯正。

“超級(jí)明星現(xiàn)象”是指少數(shù)杰出人物（如超級(jí)明星）在其從事的活動(dòng)中占據(jù)支配地位，并擁有暫時(shí)的壟斷權(quán)力而獲得巨大市場(chǎng)份額和超出個(gè)人稟賦的高額收入的社會(huì)現(xiàn)象，在文化、體育等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最為明顯。產(chǎn)生“超級(jí)明星現(xiàn)象”的市場(chǎng)通常有兩個(gè)典型特征：一是市場(chǎng)上的每一位消費(fèi)者都想享受最優(yōu)生產(chǎn)者提供的物品，二是生產(chǎn)這種物品所用的技術(shù)使最優(yōu)生產(chǎn)者以低成本向每位消費(fèi)者提供物品成為可能。影視明星或者體育明星擁有巨大的公眾魅力，同時(shí)電影的拷貝或電視播出的成本較低，往往成為這種現(xiàn)象的主角。

“超級(jí)明星現(xiàn)象”的市場(chǎng)效率尚存在爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為，其在一定程度上是有效率的；但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，過(guò)度的“超級(jí)明星現(xiàn)象”是低效率甚至無(wú)效率的。從我國(guó)電影市場(chǎng)來(lái)看，虛高的片酬已導(dǎo)致電影票價(jià)高企，且電影產(chǎn)業(yè)僅靠“看臉經(jīng)濟(jì)”很難獲得可持續(xù)發(fā)展。

盡管如此，我們?nèi)圆粦?yīng)試圖用演員“限薪令”等行政或立法的方式來(lái)規(guī)制超級(jí)明星的工資額。首先，演員片酬存在一定的工資自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制，企業(yè)基于利潤(rùn)最大化原則，如果明星天價(jià)片酬的決策最終導(dǎo)致制片方虧損，自然就會(huì)調(diào)低片酬。其次，如果用立法等方式來(lái)限制片酬，不僅無(wú)法精確確定符合市場(chǎng)的片酬水平，最終還會(huì)模糊正常情況下社會(huì)資源的配置。

但這并不意味著政府就無(wú)計(jì)可施、無(wú)所作為了。政府雖然不應(yīng)進(jìn)行直接的“價(jià)格管制”，但可以通過(guò)其他市場(chǎng)手段進(jìn)行合理合法的管制。首先，強(qiáng)化二次分配來(lái)規(guī)范“超級(jí)明星現(xiàn)象”。我們不必對(duì)初次分配過(guò)多干預(yù)，以免影響效率，但完全可以通過(guò)征稅或引導(dǎo)明星發(fā)展公益事業(yè)等方式實(shí)現(xiàn)再次分配的目標(biāo)。其次，以市場(chǎng)手段調(diào)整明星“天價(jià)片酬”導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。例如對(duì)商業(yè)大片和小成本影視制定不同的稅率；利用補(bǔ)貼、財(cái)稅等政策保證中小成本影視劇的生存空間，保障公眾多層次的消費(fèi)需求。再次，堅(jiān)決打擊演員憑借某種特殊地位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)“尋租”。例如影視公司通過(guò)股票向演員進(jìn)行不正當(dāng)利益輸送，導(dǎo)致中小投資者利益受損，以及某些非理性、侵犯第三方利益的廣告贊助行為等。最后，構(gòu)建健康影院市場(chǎng)。堅(jiān)決打擊基于市場(chǎng)信息不對(duì)稱的不良行為，比如炮制“虛假票房”“粉絲造假”等假數(shù)據(jù)、假口碑欺騙潛在投資者和觀眾。