醉酒后的宋某不顧朋友勸阻，執意開著貨車上路，結果在一處路口肇事，導致一輛轎車上的3人不幸身亡，其中包括一個1歲多的孩子。昨日，宋某因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，在市三中院受審。他辯稱自己當時喝了4瓶多啤酒，尚未到量，且發現一輛車內有槍狀物，想追上去。由于與宋某同車的證人遠在黑龍江省，無法及時出庭，三中院首次啟動了遠程視頻作證系統。

事故 以70公里時速追尾轎車

2015年5月19日下午下班后，宋某和兩個朋友一起聚餐。宋某在一家物流公司內任車輛調度員，因此他提議由自己開著公司的廂式貨車，帶著朋友前往離公司宿舍不遠的一家飯店。席間，宋某和兩位朋友都喝了酒。

飯后，宋某打算把車開走，沿小路返回。其身旁的兩個朋友開始勸阻宋某不要酒后駕車，但宋某還是坐在了駕駛座上。

據檢方指控，宋某醉酒后駕駛福田牌輕型廂式貨車，搭載黎某和劉某沿順平路由西向東行駛至一個路口時，在明知前方同車道內有車輛減速待停的情況下，不顧同車人提醒和阻止，以每小時63.9千米至每小時76.7千米的速度駕車，最終撞向前方張某駕駛的白色轎車，白色轎車又撞上賈某駕駛的黑色轎車。

此次車禍最終致使白色轎車中的乘車人、51歲的聶女士；28歲的聶先生；只有1歲2個月的小聶當場死亡，張某、賈某以及黑色轎車中的乘車人馮某等人受傷，張某和賈某所駕駛的車輛毀損。經鑒定，除3人死亡外，張某構成二級輕傷，車輛損失共計18萬元。經檢驗，宋某血液中的酒精含量為257.7mg/100ml。

檢方認為，宋某系醉駕，應以危險方法危害公共安全罪追究其刑責。

辯解 自稱老司機開車沒問題

庭審中，宋某表示，事發后他沒有逃跑，而是在原地等待交警，應當認定系自首。

據宋某回憶，他當天喝了4瓶多啤酒，但他表示自己依然清醒，“我平時5瓶的量，那天手腳都能控制，我是10年老司機了，開車沒問題。”

對于為何不聽勸阻而執意酒后駕車，宋某稱：

“因為我是公司的車輛調度員，車是我從公司開走的，得給公司還回去。”

此外，宋某還表示，他之所以在喝酒后立刻開車上路，還是因為看到擦身而過的一輛黑色小轎車內有一個槍狀物，他想追逐那輛車。

回憶事發時，宋某稱：“我意識是清醒的，想將車停穩。當時前邊是綠燈，我

看他在變燈前絕對能過去，我就沒減速。”

據了解，事發時，宋某身旁的朋友突然喊了一句“前面有車”。宋某說，當時坐在身邊的朋友下意識伸手試圖控制方向盤，腿也伸過來想要踩剎車，但為時已晚，隨后就是猛烈的撞擊。

庭審中，對于被害人的經濟損失，宋某表示愿意變賣名下的一套住房進行賠償。

證人 嫌犯報警稱有恐怖分子

庭審時，與宋某同車的證人黎某遠在黑龍江省工作，不能來法庭出庭作證，三中院首次采用了遠程視頻方式供證人作證。在庭審中，視頻內的黎某表示，他和宋某是普通同事，他現在在哈爾濱打工，平時住在佳木斯。

黎某說，他和劉某還有宋某當時在順義一條路上喝酒，“我當時跟宋某說喝了酒就別開車了，打車回去，第二天再回來取車，但是宋某不聽，那有什么辦法呢！”黎某說，劉某也勸宋某，兩人都奪過他的鑰匙，跟他說別開了，但只是勸他，沒有發生過肢體沖突。

“宋某坐到駕駛座上，我跟劉某也上了車，怕他出啥問題。上車后，宋某曾經報警，打了個電話，說他看見了恐怖分子什么的。他開車要去追，沒往我們住的地方開，所以當時我們還挺詫異。”黎某表示。

該案當庭未作出判決。據此案承辦法官王慶剛介紹，在審理案件時，單憑書面證言，無法滿足法庭了解案情的需要。因此，法庭需要證人出庭作證，接受控、辯以及法庭的詢問、質證。結合本案，黎某遠在哈爾濱，往返北京至少要三天時間，這給證人的生活帶來很多不便。為了能夠還原案發時的事實，黎某的證言又很重要，無奈之下只好選擇遠程視頻作證。