學(xué)校管理部門一味依賴計(jì)算機(jī)查重，計(jì)算機(jī)通過了，管理部門的工作就算完成了，他們所負(fù)的責(zé)任就解脫了，卻不知破解這一問題對(duì)造假者易如反掌。

如果說論文抄襲、成果造假等學(xué)術(shù)不端行為是高校的陳年頑疾，那么，近日媒體揭露出論文造假已形成規(guī)模化產(chǎn)業(yè)鏈，這種觸目驚心的黑幕，則象征著這一陳年頑疾開始癌變，對(duì)教育主管部門及高校治理學(xué)術(shù)腐敗的努力構(gòu)成極大的威脅。

近年來，教育主管部門及高校為打擊論文造假等學(xué)術(shù)不端行為，做了多種努力，采取了種種舉措。比如教育部及各地教育主管部門加大了對(duì)高校已畢業(yè)博士碩士論文的抽檢力度，如發(fā)現(xiàn)論文有抄襲，要撤銷已授予的學(xué)位；高校規(guī)定碩士研究生、博士研究生學(xué)位論文定稿后普遍要求通過查重軟件檢測(cè)；很多學(xué)校對(duì)研究生論文外審盲評(píng)等也越來越多規(guī)定，比如很多學(xué)校研究生論文外審一律由研究生院安排，導(dǎo)師和院系概不知情等。凡此種種，不一而足。

這一系列措施，不可謂不嚴(yán)厲。但是，令人費(fèi)解的是，這一系列嚴(yán)厲舉措之下，論文造假等現(xiàn)象蔓延勢(shì)頭非但沒能扼制，還愈演愈烈。

其實(shí)，如果稍熟悉中國(guó)高校內(nèi)情的人都會(huì)了解，高校積疴陳疾，核心在于學(xué)術(shù)行政化，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)由行政部門主導(dǎo)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變形，導(dǎo)致學(xué)術(shù)尊嚴(yán)被貶損，造成了諸多不利后果。

比如研究生畢業(yè)論文，現(xiàn)在高校普遍采用的論文查重程序固然很嚴(yán)格，但央視記者臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，破解這一難題對(duì)造假者易如反掌。而學(xué)校管理部門一味依賴計(jì)算機(jī)查重，計(jì)算機(jī)通過了，管理部門的工作就算完成了，他們所負(fù)的責(zé)任就解脫了。

外審、答辯本來都是為提高學(xué)位論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的有效舉措，但眼下卻經(jīng)常變得讓人哭笑不得。例如，我知道一個(gè)故事：某高校一位碩士導(dǎo)師有一年覺得自己指導(dǎo)的一位研究生論文很難達(dá)到合格水準(zhǔn)，責(zé)令學(xué)生修改，但學(xué)生拿著外審專家的評(píng)閱書和他說，“您看，三位外審專家中，有兩位外審專家都給我打優(yōu)秀了。”言下之意，就是導(dǎo)師在有意為難。

這位老師面對(duì)外審專家的意見，無言以對(duì)。從評(píng)審意見可看出，這兩位外審專家根本不熟悉這一研究領(lǐng)域，所寫意見不外乎“邏輯清晰，論題集中”一類萬能的套話。這些所謂的質(zhì)量過程管控，貌似越來越嚴(yán)格，但事實(shí)上卻是讓導(dǎo)師把控學(xué)生論文質(zhì)量的責(zé)任邊緣化了。這樣一來，也放任了一些導(dǎo)師的不負(fù)責(zé)任。他們的態(tài)度是，反正有那么多程序，有那么多評(píng)審專家、答辯專家，我得過且過得了。

可以說，目前模式下的“反學(xué)術(shù)不端”行動(dòng)，成本巨大，且效果不佳。有些舉措，甚至在無形中還損害了學(xué)術(shù)健康發(fā)展。要扼制當(dāng)下中國(guó)高校學(xué)術(shù)腐敗勢(shì)頭，防止其進(jìn)一步惡化，必須在高校中實(shí)行真正的學(xué)術(shù)自治，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，讓導(dǎo)師真正為自己的學(xué)生負(fù)責(zé)，這才能擋住改寫論文對(duì)付查重系統(tǒng)、雇槍手寫論文的沉疴。可以說，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)真正確立之日，才能有效防范學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。許多事情的處理，事實(shí)上并不需要那么大的成本，不需要那么復(fù)雜的計(jì)算機(jī)程序。

□王天定（中國(guó)海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授）