文章回顧說(shuō)，全國(guó)人大常委會(huì)當(dāng)年在批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）的同時(shí)，聲明我國(guó)將與海岸相向或相鄰的國(guó)家通過(guò)協(xié)商在國(guó)際法基礎(chǔ)上按照公平原則劃定各自海洋管轄權(quán)界限。我國(guó)后又根據(jù)《公約》第２９８條的規(guī)定向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交聲明，對(duì)于涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端，中國(guó)不接受《公約》規(guī)定的任何強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

但令人遺憾的是，應(yīng)菲律賓單方面請(qǐng)求建立的仲裁庭２０１５年１０月底裁定對(duì)菲部分訴求擁有管轄權(quán)，并將其余仲裁事項(xiàng)的管轄權(quán)問(wèn)題留至與案件實(shí)體問(wèn)題一并審理。

文章指出，從仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的裁決及過(guò)去三年的表現(xiàn)看，仲裁庭的行為與裁決嚴(yán)重背離國(guó)際仲裁一般實(shí)踐，違反了包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法，完全背離《公約》促進(jìn)和平解決爭(zhēng)端的宗旨，嚴(yán)重?fù)p害《公約》的完整性和權(quán)威性，不具有公正性和合法性。仲裁庭的所作所為說(shuō)明，中國(guó)不接受、不參與菲律賓所提南海仲裁案完全符合國(guó)際法，且避免了不公正的審判。

文章通過(guò)大量例證，從四個(gè)方面詳細(xì)論證了仲裁庭裁決及其行為的非法性和不當(dāng)性：

一、 仲裁庭擴(kuò)權(quán)濫權(quán)，破壞《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的整體性，侵犯了締約國(guó)自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利。

二、 仲裁庭認(rèn)定事實(shí)和適用法律過(guò)程中存在嚴(yán)重不當(dāng)。仲裁庭對(duì)中方立場(chǎng)斷章取義，歪曲解讀；仲裁庭對(duì)事實(shí)和法律的認(rèn)定，前后矛盾；仲裁庭對(duì)國(guó)際法規(guī)則的適用，充滿爭(zhēng)議。

三、 仲裁庭所作所為，違背和平解決國(guó)際爭(zhēng)端宗旨，激化了矛盾，破壞了南海和平穩(wěn)定。

四、 仲裁庭的組成和有關(guān)運(yùn)作本身有悖程序正義的要求。

一言以蔽之，菲律賓所提南海仲裁案是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇，既不可能改變“舊格局”，也不可能制造“新現(xiàn)實(shí)”。中國(guó)在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益是在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中形成的，具有充分的歷史和法理依據(jù)，為中國(guó)歷屆政府所堅(jiān)持，受包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法保護(hù)。一個(gè)臨時(shí)拼湊的仲裁庭自始對(duì)該案沒有管轄權(quán)，無(wú)論作出怎樣的裁決，自然對(duì)中國(guó)沒有約束力，不可能影響中國(guó)在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)益。

文章最后指出，中國(guó)是國(guó)際社會(huì)的重要成員，是以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)際法秩序的締造者、維護(hù)者和建設(shè)者。中國(guó)尊重各國(guó)在相互協(xié)商基礎(chǔ)上，通過(guò)自行選擇的爭(zhēng)端解決方式，和平解決有關(guān)爭(zhēng)議。作為《公約》締約國(guó)，中國(guó)為《公約》的最終達(dá)成付出巨大努力，并一貫忠實(shí)履行《公約》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)。中國(guó)不接受菲律賓所提南海仲裁案完全符合國(guó)際法。（完）