在新股業(yè)績“變臉”的背后，包裝粉飾難辭其咎，信息披露存在違法違規(guī)行為。某些上市公司在招股說明書中的業(yè)績呈現(xiàn)出較高成長性，但只要掛牌成功，業(yè)績增速立馬現(xiàn)“原形”。所謂的業(yè)績高成長已不再，負(fù)增長甚至虧損的不在少數(shù)。更令人感到遺憾的是，上市即“變臉”的新股在A股市場大量存在。除了包裝粉飾業(yè)績，通過欺詐發(fā)行躋身資本市場的上市公司不乏先例。稍早如大慶聯(lián)誼，近幾年影響較大的有云南綠大地、海聯(lián)訊及萬福生科等。然而，迄今并無一家通過欺詐發(fā)行上市的企業(yè)被強(qiáng)制退市，凸顯出制度建設(shè)與市場監(jiān)管方面的硬傷。

正如證監(jiān)會新聞發(fā)言人所言，IPO欺詐發(fā)行和違規(guī)披露涉案主體多、鏈條長、手法隱蔽，如果僅僅通過分類核查篩選、常規(guī)問核審查移送、熱點跟蹤發(fā)現(xiàn)線索、技術(shù)數(shù)據(jù)挖掘四種方式查找，無疑是不夠的。而內(nèi)部人舉報，出于風(fēng)險的考量，效果也非常有限。筆者以為，除上述應(yīng)對之策外，還需采取其他措施形成合力。

比如，對負(fù)有責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)采取“連坐制”。因涉欣泰電氣被立案調(diào)查，證監(jiān)會將暫不受理興業(yè)證券及相關(guān)保代的推薦，暫不受理其作為獨(dú)立財務(wù)顧問出具的文件，這意味著興業(yè)證券投行業(yè)務(wù)將受到“連坐”。筆者以為，此種“連坐制”應(yīng)廣泛適用于負(fù)有責(zé)任的審計、資產(chǎn)評估、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，以促使中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)。對存在嚴(yán)重違規(guī)行為的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)撤銷其從業(yè)資格。

再如，鼓勵更多行業(yè)人士搜尋問題。前幾年，一個名叫“夏草”的會計學(xué)教師曾質(zhì)疑多家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，在市場上引起較大反響。發(fā)行人的預(yù)披露制度，將為像“夏草”這樣的專業(yè)人士提供用武之地。重賞之下，必有勇夫。如果監(jiān)管部門重獎揭露出問題的“夏草”，必將有更多的“夏草”出現(xiàn)。或許某些問題公司在上會前，就已經(jīng)被曝光了。

此外，應(yīng)對發(fā)行人的信息披露采取“零容忍”的高壓態(tài)勢?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人應(yīng)真實、準(zhǔn)確、完整、及時披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。這一規(guī)定也適用于擬上市企業(yè)。一家企業(yè)上市，需經(jīng)歷輔導(dǎo)、上報材料、初審、核準(zhǔn)等多個階段，時間跨度長。披露正式的招股說明書時，如果還存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等方面的問題，其信息披露還達(dá)不到“真實、準(zhǔn)確、完整、及時”的要求，那么就不是簡單的信息披露違規(guī)問題了，而應(yīng)認(rèn)定為欺詐發(fā)行。如此的“零容忍”，才真正具有威懾力。

當(dāng)然，監(jiān)管部門部署IPO專項執(zhí)法畢竟只是一項行動，更重要的是大幅提高違規(guī)成本。不容再發(fā)生萬福生科、綠大地等造假者從市場上竊取巨額利益的鬧劇。否則，即使欺詐發(fā)行者被強(qiáng)制退市，即使賠償投資者，也仍有可能通過并購重組咸魚翻身，這背后則是巨額的利益。