2013年，河南新鄭市政府出臺(tái)規(guī)定，第一學(xué)歷必須為國(guó)家統(tǒng)招全日制本科學(xué)歷的人才有資格申請(qǐng)公租房，兩年多來，有很多人被這個(gè)門檻擋在門外。新鄭市保障性住房管理中心公租房管理辦公室負(fù)責(zé)人任先生介紹說，在新鄭市達(dá)不到這個(gè)條件，任何人都沒資格申請(qǐng)公租房。而多位專家在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，新鄭市出臺(tái)的這一規(guī)定和國(guó)家政策相違背，是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。（6月23日《大河報(bào)》）

u=1813097123,535799571&fm=21&gp=0

申請(qǐng)公租房須本科學(xué)歷，這一無比嚴(yán)苛的規(guī)定，不僅不近人情而且有違法理。可就是這一荒唐條款，竟在新鄭市存在兩年之久。即便不斷有市民、媒體輪番質(zhì)疑，當(dāng)?shù)芈毮懿块T還是我行我素，堅(jiān)稱此舉“并無不妥之處”……從中我們不難看出，出臺(tái)地方政策時(shí)所必須經(jīng)歷的合法性審查，在此事中幾乎形同兒戲。赤裸裸的違法與侵權(quán)行徑，居然也能生搬硬套出一套“合法性依據(jù)”。如此堂而皇之的“權(quán)力任性”，總是讓人深感無力。

按照一般理解，“公租房”旨在滿足城市中低收入家庭的住房需求，其所提供的乃是一種兜底性的公共保障。新鄭市無視固有法律規(guī)定，擅自將本科學(xué)歷作為申請(qǐng)門檻，無疑已經(jīng)違背了“公租房”制度原本的政策初衷。這一舉動(dòng)，一方面扼殺了某些潛在申請(qǐng)者的法定權(quán)利，另一方面也消解了公租房本應(yīng)發(fā)揮的社會(huì)緩沖功能。可以預(yù)見，當(dāng)本應(yīng)享受公租房福利的群體被人為剝奪“機(jī)會(huì)”，由此引發(fā)的反彈情緒，勢(shì)必會(huì)成為不容忽視的隱患。

據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，新鄭市之所以出臺(tái)這一地方政策，為的是“獎(jiǎng)勵(lì)人才”。這一考量，當(dāng)然也很可以理解。因?yàn)楸娝苤熬幼〕杀尽睒I(yè)已成為決定人才流動(dòng)方向的重要因素。許多城市高企的房?jī)r(jià)，很可能讓有意前來就業(yè)者望而生畏。但，作為一個(gè)三線城市，新鄭市的房屋租售價(jià)格顯然不算太高。這意味著，本就收入相對(duì)較高的高學(xué)歷人才，未必?zé)o力承擔(dān)市場(chǎng)化的房租租賃成本。既然如此，當(dāng)?shù)赜趾伪囟啻艘慌e，偏執(zhí)地將公租房資源向其傾斜呢？

事實(shí)上，不少大城市都出臺(tái)有保障畢業(yè)生、創(chuàng)業(yè)者住房需求的地方政策。比如說，杭州就規(guī)定，“具有中級(jí)(含)以上職稱，或高級(jí)(含)以上職業(yè)資格證書，或本科及以上學(xué)歷且畢業(yè)未滿7年的群體可以申請(qǐng)公租房”。可縱使如此，杭州還是優(yōu)先確保了，城市低收入家庭的租住公租房的權(quán)利……而與此同時(shí)，杭州等城市已在嘗試用貨幣化補(bǔ)貼取代實(shí)物配租，來盡量實(shí)現(xiàn)公租房保障的“應(yīng)保盡保”。

凡此種種都表明，“公租房資源”絕應(yīng)成為一項(xiàng)壟斷的、排他的專享資源，更不能任由地方政府胡亂處置。對(duì)公租房的分配，也是一個(gè)利益配置的過程。在這過程中，地方政府唯有保持中立、居中施政，才可避免予人口實(shí)而不可收拾。（然　玉）