一部開放的法、博弈充分的法，不但能為法的實施最大限度地消除某些潛在的障礙，更可在一定程度上提升公眾對法治的期盼和信心

全國首例微信立法聽證會5日下午在深圳舉行，聽證的內容是《深圳市公共信用信息管理辦法（征求意見稿）》。此次聽證現場有近20名聽證代表，包括市人大代表、政協委員、市民、企業代表和政府部門代表，聽證的議題有七個，主要是圍繞公眾較為關心、理論和實踐中存在諸多爭議的問題進行。

把立法聽證會開到微信上，讓現場和微信互動起來，正符合開門立法的初衷。聽證就是要廣納民意，公共信用信息管理涉及到所有市民的切身利益，理應暢通渠道，讓更多的聲音進入聽證會場。在當下這個自媒體時代，微信作為最受國人歡迎的社交工具，已事實上成為民意的集散地。民意在哪里，聽證就應走到哪里。首例微信立法聽證會能夠誕生在深圳，是特區精神在地方立法領域的迸發，值得我們為之點贊。

科學立法是法治建設的最前端。依亞里士多德的經典闡述，所謂“法治”應包括不可或缺的兩個方面：一是已有的法律得到普遍地服從，二是大家所服從的法律又必須是制定良好的法律。何謂“良法”？它最核心的本質就應當是充分尊重并體現了多數民意的法。

當然，要找到“多數民意”，進而求得不同民意聚合之下的最大公約數并不容易。曾幾何時，民眾對聽證會的認知，基本停留在“政府之友”的舉手會上。一些與聽證主辦方關系頗佳的聽證代表，長期“霸占”著聽證會，要漲價他們支持，要監管他們歡迎。聽證會上贊歌一片，而無法進入聽證會的民意也就成了“沉默的大多數”。并不是多數市民愿意沉默，而是他們的聲音被人為阻擋在聽證會之外。因為博弈的不充分，立法也難確保科學。得不到多數民意支撐的地方立法或是地方決策，注定在執行過程中關山重重、步履維艱。

如我們所知，法以調整社會關系為目的，每一項立法都涉及到諸多階層的利益。立法的過程實質上就是一個利益博弈的過程。以公共信用信息管理來說，哪些信息應當錄入公共信用信息的征集目錄范圍、是否可以建立信息主體信用承諾制度、公共信用信息可以在哪些范圍內強制使用，以及如何落實懲戒措施等，都存在爭議。據稱該“草案”對列入失信黑名單的信息主體，將限制參與政府采購、招標投標等。這看似簡單且在輿論上得到多數認同的信用懲戒制度，一旦進入立法，也將面臨諸多拷問：哪些可算“失信”？哪些“失信”應列入黑名單？被列入黑名單的信息主體有無申訴權？誰來裁判申訴有效或無效？已被列入的能否撤銷？依什么條件撤銷？這些都要慎重考量。某地曾提議將行人違章列入失信“黑名單”，就引發了軒然大波，網絡輿情一邊倒地指責這樣的失信標準打擊面太寬。

所以說，在立法過程中，立法機構充分利用其資源，打通網下與網上，保障不同利益階層都能便捷地接近立法，參與立法博弈，這是強化以民為本的開放立法理念應有之義。一部開放的法、博弈充分的法，不但能為法的實施最大限度地消除某些潛在的障礙，更可在一定程度上提升公眾對法治的期盼和信心。（王琳）