吃早餐后發生嘔吐，懷疑早餐有問題，于是撥打舉報電話，5天后獲食藥監局反饋調查結果，稱并未發現問題。

西安律師段萬金認為，食藥監局在查處食品安全問題上，延誤調查時機，存在行政不及時作為，昨日他將一紙訴狀遞至法院。

當事者講述：進食早餐后發生嘔吐現象

段萬金向記者回憶，4月7日一早，他在西安一家肉夾饃店花12元吃了一個肉夾饃、喝了一杯豆漿，回到辦公室后發生嘔吐。當天早晨除了這頓早餐之外，他沒有吃其他任何東西，于是懷疑所吃早餐有質量問題，并于當日上午撥打食品藥品投訴舉報熱線12331進行舉報并獲受理。

“投訴當天沒有收到任何回復，也沒有人找我核實情況。”段萬金說，直到次日（4月8日），他才接到029-89120013的電話回復稱已前往調查，但看到店名與舉報中反映的店名有一字之差，如果店名有誤，需另行舉報才能再次受理。

“我覺得不可思議，我確認了地址沒問題，店名可能記錄有誤，怎么就需要另行舉報呢？”段萬金表示想不通。

認為食藥監部門不及時作為 違法證據可能滅失

段萬金說，4月12日，他再次致電12331以及029-89120013詢問，得知對方已于4月11日進行調查，查閱進貨記錄和生產日期后，沒有發現存在食品質量安全問題。

“舉報過了幾天才調查，說沒有問題可信嗎？”段萬金表示質疑，但被對方告知并未違反相關規定。

段萬金向華商報記者表示，自己懷疑遇到食品質量安全問題進行投訴，食藥監局應當盡快對當天出售的豆漿和肉進行檢查，第二天才派人去檢查，且在經他本人確認地點無誤的情況下，提出另行舉報，最終4天后才再去調查，“嚴重違反法律規定精神”。

段萬金認為，我國法律要求行政機關不僅要作為，而且要積極迅速作為，尤其是治安、食品安全等案件，如果不及時調查，違法證據可能滅失，而食藥監局的行為顯然屬于不及時作為。

當事人是律師向法院遞交行政起訴狀

依照有關規定，目前西安鐵路運輸法院管轄原由西安市各基層人民法院管轄的第一審行政案件。昨日，段萬金向西安鐵路運輸法院遞交了行政起訴狀，請求依法判令被告在原告投訴食品安全問題時不依法及時作為是違法的。

段萬金表示，自己已無大礙，但社會中存在廣泛而嚴重的食品藥品安全違法現象無法得到根本遏制，他認為在他的投訴中，食藥監局的工作人員絲毫沒有意識到自己行為不夠及時，甚至認為自己完全按照法律規定履行了職責，應糾正這種錯誤的觀念，因而提起訴訟，希望這樣能對以后查處食品藥品安全違法行為產生深遠的影響。

食藥監部門回應：依據有關規定，并非不及時處理

昨日，華商報記者撥打段萬金所說的電話號碼029-89120013，得知對方是雁塔區食藥監局曲江新區所，接電話的工作人員對于段萬金提出的質疑逐條進行了回應。

他表示，按照屬地管理原則，舉報線索最終轉到了他們這里。受理記錄顯示，4月7日9時44分接到舉報，4月8日14時35分就前往查處，由于確實存在舉報記錄和現場店名有一字之差的情況，因而讓當事人對舉報進行了變更，因為“當事人要對自己舉報的真實性負責”。當天檢查時由于該店店長不在，因而11日又進行了復查。經過對該店存儲環境、進貨流程等方面的檢查，并未發現存在問題。“當天也沒有接到其他嘔吐線索，有些問題是個人體質差異造成的。”

根據國家食藥監總局發布的《食品藥品投訴舉報管理辦法》有關規定，對于舉報線索應“及時調查核實”，該工作人員表示，第一天投訴，第二天調查，不是大面積的食源性安全隱患，并不算不及時。而且該辦法還規定，“自投訴舉報受理之日起60日內向投訴舉報人反饋辦理結果”即可，適當時還可延長期限至90日。因而對于這條舉報線索的處理已履行了相應職責。

記者查詢得知，《食品藥品投訴舉報管理辦法》今年3月1日起開始實施，其中第九條規定“各級食品藥品監督管理部門應當按照相關法律法規規定，對受理的投訴舉報進行調查處理，并將處理結果反饋投訴舉報人，及時解決和回應公眾訴求。”

專家解讀：可促進行政機關改進工作

“依法行政要有輕重緩急，要有正當性。”全國律協行政法委員會副主任、北京市才良律師事務所律師王才亮表示，食藥監局應當檢討自己工作中存在的問題，接到投訴后，尤其是飲食衛生這種關系到生命健康權的投訴，應該盡快前往，及時辦理。雙方現在對是否“及時”有爭議，既然原告起訴了，最終可能要由法院來判斷是否及時。這種用法律手段維權的做法值得肯定，行政訴訟的宗旨就是解決行政爭議，監督政府依法行政。

西北政法大學行政法學院法學教授彭濤認為，段萬金的這種做法對行政機關改進工作會有促進作用，但“提起行政復議可能更合適”，因為行政法對行政機關的要求一是合法，二是合理，法院主要審查行政機關的行為是否合法，只要行政機關的做法沒超出法律要求就是合法的，而合理性問題，也就是食藥監局的做法是否及時，是行政機關自己裁量范圍內的事，如果提起行政復議，雁塔區食藥監局的上級主管部門和同級人民政府均可受理，對是否合理問題進行審查。