為了維護(hù)公共利益，法律可以限制犯罪前科人員從事特定職業(yè)。但是，立法過(guò)程必須是審慎的，規(guī)定必須是精細(xì)的，限制的范圍也應(yīng)控制在最小，以求達(dá)到公共利益和公民權(quán)利的平衡。

深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)近日通報(bào)，深圳市網(wǎng)約車駕駛員中發(fā)現(xiàn)有吸毒前科人員1425名、肇事肇禍精神病人1名、重大刑事犯罪前科人員1661名。深圳市有關(guān)部門要求限制四類人注冊(cè)為網(wǎng)約車駕駛員：一是部分有犯罪前科人員，主要是有暴力、強(qiáng)奸等犯罪前科，對(duì)網(wǎng)約車安全存在較大威脅的人員；二是公安機(jī)關(guān)正在緝捕的負(fù)案在逃人員；三是毒駕人員；四是可能肇事肇禍的精神病人。（《南方都市報(bào)》3月30日）

作為一種新業(yè)態(tài)，網(wǎng)約車風(fēng)生水起的同時(shí)難免泥沙俱下，出于保護(hù)乘客人身安全和社會(huì)公共安全的考慮，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)的準(zhǔn)入把關(guān)，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｔ谔尤藛T、毒駕人員、精神病人當(dāng)然不能當(dāng)網(wǎng)約車司機(jī)，他們對(duì)乘客和公共安全的威脅是直接、明顯的；但是，把有犯罪前科人員也拒之門外，就值得商榷了。

首先是于法無(wú)據(jù)。就業(yè)權(quán)是公民的基本權(quán)利，要限制部分公民從事某些特定職業(yè)，必須有法律的明文規(guī)定，不可任性妄為。比如，《法官法》《檢察官法》規(guī)定，曾受過(guò)刑事處罰者，不能擔(dān)任法官、檢察官；《公務(wù)員法》規(guī)定，曾受過(guò)刑事處罰者，不能錄用為公務(wù)員；《會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，曾受過(guò)刑事處罰者，5年內(nèi)不得注冊(cè)為會(huì)計(jì)師，等等。但是，無(wú)論是現(xiàn)行法律還是交通運(yùn)輸部出臺(tái)的《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》，都未禁止有犯罪前科人員從事出租車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。有犯罪前科就不讓開(kāi)網(wǎng)約車,沒(méi)有充分的法律依據(jù)，是對(duì)公民就業(yè)權(quán)的傷害。

深圳市有關(guān)部門試圖將限制范圍限定為“主要是有暴力、強(qiáng)奸等犯罪前科，對(duì)網(wǎng)約車安全存在較大威脅的人員”，這是缺乏操作性的。因?yàn)椋退闶怯斜┝Ψ缸锴翱频娜耍热凰痉ú块T已將其釋放，準(zhǔn)其重返社會(huì)，就意味著他們不再對(duì)公眾安全存在威脅。既然如此，網(wǎng)約車平臺(tái)又如何判斷誰(shuí)“存在較大威脅”？

既然無(wú)法判斷，為了規(guī)避責(zé)任，把有前科者一律拒之門外看上去是一種“保險(xiǎn)”的方法。如此，那3000多名有犯罪前科、吸毒前科的網(wǎng)約車司機(jī)將飯碗不保。丟了賴以養(yǎng)家糊口的工作，他們的生活可能陷入困境，難免產(chǎn)生憤懣不平的情緒。開(kāi)不成網(wǎng)約車，有的人只能冒險(xiǎn)開(kāi)“黑車”，有的人甚至可能再次陷入違法犯罪的泥潭，給公共安全帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。

為了維護(hù)公共利益，法律可以限制犯罪前科人員從事特定職業(yè)。但是，立法過(guò)程必須是審慎的，規(guī)定必須是精細(xì)的，限制的范圍也應(yīng)控制在最小，以求達(dá)到公共利益和公民權(quán)利的平衡。“前科”代表著“過(guò)去”，有些人雖然曾經(jīng)劣跡斑斑，但他們已經(jīng)接受了法律的懲罰，重新返回了社會(huì)，他們應(yīng)該享有基本的公民權(quán)利。

現(xiàn)實(shí)是，有犯罪前科人員既有自揭傷疤的法律義務(wù)——刑法第一百條規(guī)定，他們?cè)诰蜆I(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)“如實(shí)報(bào)告自己曾受過(guò)刑事處罰，不得隱瞞”，又缺乏維護(hù)自身合法權(quán)利的法律保障。他們想真正重返社會(huì)、正常工作和生活，仍要面對(duì)很多困難。向他們緊閉大門的，又何止一個(gè)網(wǎng)約車？