“有的文學(xué)博士竟然連文章都寫(xiě)不好，更別說(shuō)文采斐然了。”全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院外國(guó)文學(xué)研究所所長(zhǎng)陳眾議說(shuō)，這一問(wèn)題的癥結(jié)在于中文教育不足，呼吁教育部門(mén)盡快提升中文教育在學(xué)校課程設(shè)置中的比重。(3月6日新華社)

說(shuō)文學(xué)博士竟然連文章還寫(xiě)不好，這話要是出自一般的人口中，會(huì)被人認(rèn)為是在信口雌黃，是在危言聳聽(tīng)。只是，這話出自中國(guó)社科院外國(guó)文學(xué)研究所所長(zhǎng)陳眾議委員之口，那是絕對(duì)的專家灼見(jiàn)，而且他也聽(tīng)到不少教育界同仁們?nèi)绱吮г惯^(guò)。

陳眾議委員曝光的“文學(xué)博士連文章都寫(xiě)不好”問(wèn)題，相當(dāng)于是在說(shuō)法學(xué)博士是個(gè)法盲，在說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士不懂經(jīng)濟(jì)。文學(xué)博士連寫(xiě)好文章的基本功底都欠缺，那他又是怎么能一路過(guò)關(guān)斬將拿下博士學(xué)位的？這豈不是顯得我們的高等教育實(shí)在是太滑稽而荒謬了嗎？近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界不斷曝出有論文抄襲等學(xué)術(shù)不誠(chéng)信現(xiàn)象，就算這些文學(xué)博士并沒(méi)有此類學(xué)術(shù)不誠(chéng)信行為，那他們的文學(xué)博士學(xué)位是如何得來(lái)的?文學(xué)博士學(xué)位的門(mén)檻是否太低?是否因?yàn)橹形慕逃氖轿ⅲ鴮?duì)文學(xué)博士的要求降格以求，從而“矮子里面挑將軍”？但文學(xué)博士連文章也寫(xiě)不好，這實(shí)在是中文教育的悲哀。

“文學(xué)博士連文章都寫(xiě)不好”，更多表現(xiàn)的是當(dāng)下中文發(fā)展的一種困境。當(dāng)文學(xué)博士也寫(xiě)不好文章，那普通人的中文功底則會(huì)更令人擔(dān)憂。在現(xiàn)行教育體制之下，教育培養(yǎng)學(xué)生的做題能力，學(xué)生們懂得死記硬背，懂得“讀死書(shū)”，他們能考取不錯(cuò)的成績(jī)，但這并不利于提高學(xué)生的閱讀能力，他們不去讀也不會(huì)讀經(jīng)典名著;而教育重視中文教育反倒不如英文教育;隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起，越來(lái)越多人沉溺于碎片化的淺閱讀中，失去了對(duì)經(jīng)典名著的閱讀能力與欣賞水平。

另外，在教育功利化社會(huì)，人們已經(jīng)變得越來(lái)越功利而浮躁。看經(jīng)典名著不能給人帶來(lái)利益，就棄之如敝履。無(wú)論是學(xué)生還是成年人，多愛(ài)看看諸如“成功學(xué)”、雞湯文等等，而不愿意花時(shí)間去讀經(jīng)典，人們的精神追求變得娛樂(lè)化、膚淺化、功利化，甚至高雅的精神追求，反倒在人們眼中變得不可理解，甚至是一種迂腐行為。就算是本以文學(xué)為專業(yè)的文學(xué)博士，也變得“三心二意”了，也不能沉潛下來(lái)研究學(xué)問(wèn)，弄通中文，他們也浮躁起來(lái)，丟棄了本應(yīng)堅(jiān)守的中文陣地，反正學(xué)位了也容易混到手，以至鬧出連寫(xiě)好文章的功底都不具備的大笑話。

陳眾議委員的建議，就顯得很有必要，提升中文教育在學(xué)校課程設(shè)置中的比重，也確實(shí)相當(dāng)重要而緊迫。加大中文教育、加強(qiáng)經(jīng)典傳承，讓閱讀成為國(guó)民的自覺(jué)習(xí)慣，這樣才能讓國(guó)人擁有共同的情感、價(jià)值與審美認(rèn)同，進(jìn)而加強(qiáng)民族凝聚力，提升國(guó)家軟實(shí)力。也要看到，要能達(dá)到這一目的，并非易事，這需要整個(gè)社會(huì)環(huán)境的改善，需要整個(gè)考試評(píng)價(jià)體系的改變，需要學(xué)校、教育部門(mén)嚴(yán)格把關(guān)，盡好職責(zé)等等，應(yīng)該一步步地來(lái)達(dá)到這一目標(biāo)，但起碼應(yīng)該先讓文學(xué)博士更像文學(xué)博士一些吧，比如對(duì)于連文章也寫(xiě)不好的人，是不是不應(yīng)該授予他文學(xué)博士的學(xué)位呢?