日前，廈門大學一博士生導師發表公開信質疑學校博士招生及開課制度，引發輿論關注。事實上，業界對此項做法的質疑不是第一次，而主動或被動退出招生的教授也不是一兩個人，因此不能不對它進行系統反思。這個制度就是近些年在不少高校實施的“博導不交錢就不能招收博士生”的做法。

先從邏輯上分析，這一制度的基本假定是“傳播知識越多越賠錢”。一個具有博士生導師資格的教師，要把自己的專業知識傳授出去，必須自己掏一筆錢給掌握了招生管理權力的研究生院。也就是研究生導師一方面要教學生，一方面要貼錢，不貼錢就不能招生；你越想把自己的專業知識傳授出去，就越需要交更多的錢。以廈門大學為例，該校從2014年開始對科研項目經費管理進行改革，規定博士生導師必須按期足額繳納導師配套經費，才具備博士研究生的招生資格，繳納標準按照不同學科類別，每名博士生2.9萬元到7.7萬元不等。

那這筆錢從何而來呢？羊毛還是出在羊身上——不少導師想方設法外出爭項目、報課題，再拉學生為自己主持的項目和課題打工。即便對理工科的研究生而言，整個循環鏈也體現了導師是老板，學生是雇工；研究生院是老板，導師和學生都為研究生院打工。導師交錢如同出租車司機給公司交份子錢，不交份子錢就不能上路，這種管理顯然對師生關系、教師與研究生院的關系造成嚴重的損害。

這種體制實施幾年下來的結果是，理工科和那些與市場靠近的專業是可以順利循環的，而基礎學科與人文學科則很難籌到足夠的錢。于是在人文及基礎學科，那些通過各種手段掙到錢的人，即便學術水平差也能招生；如果沒法爭到項目和經費，即便你的學問做得再好也無法招生。現實中，那些學問做得好的人往往希望研究些真問題，不愿花太多精力在爭項目、跑關系上，或者主觀上不愿意去籌那個錢，因此這一制度在人文和基礎學科是典型的逆向淘汰制，能教好學生和做好學問的人面臨被淘汰出局。長此以往，學術水平只能越來越低。

人文學科往往有合適潛能的人就能做出好的科研成果，并不需要花費多少錢，不具有合適潛能的人花再多的錢也做不出有質量的成果，導師交的錢與研究成果之間沒有必然關系。不能以錢來衡量的學生成長和研究，卻需要以錢論可否，最終必然損害師生利益和科研水平。

有人認為導師使用了學校的資源就應該交錢，這里面就涉及大學里誰是主體的問題，究竟師生是主體還是學校的行政機構是主體。如果是前者，學校的一切資源都應該首先用于教學和研究，包括行政管理在內的各類職員是為師生服務的，相應的經費管理和分配制度就應由師生通過專業的過程和渠道制定，就不會出現當下整個人文學科都不贊成的管理制度仍在實行的情況。現有的體制里管理主體實際上不是導師，而是研究生院，導師成了一個“打工者”，不管是文科，還是理科，導師都須先把錢交給研究生院才能獲準招生，這就引發了在研究生招生和管理體制當中始終存在的矛盾。

將繳納科研經費和招生資格相掛鉤，顯然不利于高校科研水平的提高。高校在制定政策時應該考慮不同學科的實際情況，并適當提高導師的自主權，甚至可以考慮撤銷大一統的研究生院，把研究生培養管理的職能收回到各院系，以便減少行政運行成本，保障各院系、各專業的導師依據自身的特點制定靈活而又符合實際的管理方案。