美國最高法院大法官安東寧·斯卡利亞在一次狩獵之旅中平靜辭世，卻把進入大選季的美國政壇攪得更無寧日。圍繞斯卡利亞的繼承人選，支配美國社會的主要權力——白宮、國會、政黨、游說集團、意見領袖等展開狂熱對撕，撕開了美國式“三權分立”的虛妄面紗。

許多美國人覺得，享年７９歲的斯卡利亞走的“不是時候”。其一，作為美國司法界保守派重鎮，斯卡利亞去世打破了最高法院９名大法官中保守派相對自由派長期保持的微弱優勢；其二，今年恰逢美國大選年，誰來繼承斯卡利亞，其對美國政治和社會的影響甚至不亞于誰是下一位總統。

美國最高法院由９名大法官組成。根據美國的“三權分立”制度設計，大法官由總統提名后，需經參議院投票贊成才能出任，大法官可終身任職，除非任內發現重大節操問題遭國會彈劾。美國最高法院歷史上１００位大法官中，只在１８０４年有一名大法官遭彈劾后辭職。

在美國這個人種、文化、階級、宗教、利益群體、意識形態極度多元甚至相互對立的社會，由于最高法院對幾乎所有重大價值判斷問題擁有最終裁決權，最高法院和大法官的影響力怎么說都不為過。上可以影響總統人選——２０００年總統大選陷入計票爭議后，最高法院保守派法官將共和黨總統候選人喬治·Ｗ·布什送進了白宮；下可以影響普羅大眾生活——由于斯卡利亞等保守派對持槍權利的頑固維護，盡管主流民意支持控槍，但美國社會至今未能從司法層面對槍支泛濫做出有效管束。

大法官人選如此重要，以至斯卡利亞去世未久，美國政壇就圍繞繼任人選開始了激烈爭奪。即將卸任的奧巴馬總統第一時間表態，將盡快提名斯卡利亞繼任人選，但控制參議院的共和黨人馬上嗆聲，稱奧巴馬應該把提名機會留給今年１１月選出的下一任總統。共和黨還威脅說，即使奧巴馬提名，參議院也將拒絕審議。民主、共和兩黨主要總統競選人、各種游說集團、輿論平臺也紛紛發聲，或挺奧，或附和共和黨。

然而，包括奧巴馬和民主、共和兩黨在內，爭奪斯卡利亞繼任人提名話語權的背后考量只有“政治利益”，與三權分立和“司法獨立”并無多少干系。

奧巴馬在乎的是，自己下臺后，諸如“奧巴馬醫改”、控槍行政令等政治遺產會否遭最高法院顛覆。民主黨在乎的是，最高法院能否翻開自由派占上風的歷史一頁。共和黨則不僅在乎維持最高法院保守派傳統優勢，更想借此給奧巴馬和民主黨一點顏色看看，并試圖將“斯卡利亞繼任問題”納入大選議題，從而重新激發因預選四分五裂的保守陣營的團結和斗志。

制度是死的、人是活的，標榜平衡、公正的美國式“三權分立”也未能例外。總統的價值觀和意識形態偏好，政黨和府院勢力消長，大法官本人的宗教背景、價值偏好甚至如狩獵之類的個人嗜好等等，這些制度之外的主觀因素和個人色彩無一不在影響和塑造權力架構——而這種影響和后果，很多時候無關民意，甚至有違民意。有時則會導致令人無語的政治現象。例如，被最高法院保守派送進白宮的小布什在任內提名了有“史上最保守大法官之一”之稱的塞繆爾·阿利托。

在最高法院干了３０年的斯卡利亞被譽為最淵博、最有才華的大法官，但就連他也曾在判例附議中抱怨，最高法院其實是一個９人組成的精英俱樂部，在諸多司法判例實踐中缺失社會代表性。

圍繞斯卡利亞繼任人的熾烈政爭、黨爭和權爭，給斯卡利亞這個敏銳的觀察結論新增一個大號注腳。（完）