據澎拜新聞近日報道,湖南長沙市民孫文林(化名)和他的同性戀男友1月5日收到了該市芙蓉區人民法院的受理案件通知書。由于中國尚無同性戀者成功登記為合法夫妻的案例,孫文林起訴民政局不作為,拒絕為他們登記結婚,許多媒體稱之為“同性戀婚姻維權第一案”。

同性戀可否建立法律意義上婚姻關系,是一個可以討論的道德和學術范疇的話題,從法不禁止皆自由的角度,同性戀者夫妻般地居住在一起,雖不受法律保護,但也不受法律干預。但孫文林和其代理律師石文龍現在要求通過司法來承認保護同性戀的婚姻關系,是不妥當的。

第一,通過訴訟要求司法確認同性戀者婚姻關系的行為,是虛假訴訟而非誠信訴訟的行為,是以行動挑戰憲法和法律權威。

孫文林說,他和民政局工作人員對婚姻法的理解不同,婚姻法原文并不是“一男一女”,而是“一夫一妻”。“在我的理解里,這個‘一夫一妻’并不是指要一男一女的異性戀才能結婚,而是男男、女女、男女都可以結婚”。孫文林的這番辯解是違背正常人理性而對法律的有意曲解。我國現行憲法第四十九條第一款規定:“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。”第二款規定:“夫妻雙方有實行計劃生育的義務。”第三款規定:“父母有撫養教育未成年子女的義務,成年子女有贍養扶助父母的義務。”第四款規定:“禁止破壞婚姻自由,禁止虐待老人、婦女和兒童。”這些條款規定中的“母親”“生育”“父母”“婦女”等,清楚表明婚姻是男女兩性的事情。我國婚姻法第五條規定:“結婚必須男女雙方完全自愿,不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。”第六條規定:“結婚年齡,男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲。”第九條規定:“登記結婚后,根據男女雙方約定,女方可以成為男方家庭的成員,男方可以成為女方家庭的成員。”我國《婚姻登記條例》第四條規定:“內地居民結婚,男女雙方應當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關辦理結婚登記。”上述法律法規所言“婚姻”“一夫一妻”“男女平等”“男女雙方”清楚表明一夫一妻是指男女。

若是按照孫文林“一夫一妻不是只有男女才能構成”的說法,那么按照現行法律規定,孫文林一旦“登記結婚”,將永遠不能離婚。因為《婚姻登記條例》第十條規定:“內地居民自愿離婚的,男女雙方應當共同到一方當事人常住戶口所在地的婚姻登記機關辦理離婚登記。”孫文林和他的“婚姻伴侶”都系男性,無法去辦理離婚登記。

如果說孫文林法律知識不足,那么其代理律師石文龍對現行法律法規的規定應該十分清楚,但卻明知故犯地挑戰法律,令人驚訝。我國律師法第三條第一款規定:“律師執業必須遵守憲法和法律,恪守律師職業道德和執業紀律。”第二款規定:“律師執業必須以事實為根據,以法律為準繩。”第三十二條第二款規定:“律師接受委托后,無正當理由的,不得拒絕辯護或者代理。但是,委托事項違法、委托人利用律師提供的服務從事違法活動或者委托人故意隱瞞與案件有關的重要事實的,律師有權拒絕辯護或者代理。”孫文林的委托事項明明不符合法律規定,石文龍卻還去代理,這是什么職業倫理?

第二,孫文林訴民政局不作為一案消耗了不應消耗的司法資源。芙蓉法院立案,令人生疑。

按照中央全面深化改革領導小組第十一次會議審議通過的《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》規定,立案登記制是指法院接到當事人提交的民事起訴狀時,對符合法定條件的起訴,應當登記立案,不是所有案件都能登記立案。違法起訴或者不符合法定起訴條件的,則不能立案。孫文林的訴請明顯不符合現行法律法規,法院怎能輕易立案呢?

民政局對孫文林不予辦理結婚登記,是依法行政。因此,我們完全可以預知本案的走向:立案后,走法律程序,然后毫無懸念地被依法駁回。當一個案件,明知判決是敗訴,明知結果沒懸念,除了浪費司法資源之外,究竟有多大的現實意義呢?這種訴訟行為告知社會的是:行政機關依法辦事,也能被隨意起訴立案。這有利于法治社會建設嗎?如同有識之士指出的那樣,如此明顯依法行政的行為也可起訴,今后全國法院最繁忙的業務庭,將不再是現在的民事庭,而可能要由一直最清閑的行政庭取而代之了。

出于言論自由,同性戀者可以在立法層面呼吁修改現行法律采納他們的訴求,但在司法領域挑戰現行憲法法律規定,提起訴訟,而法院誤解立案登記制給予立案,實在是浪費司法資源,不利于依法行政,不利于建設法治社會。（郝鐵川）