為聽好話、為光鮮亮麗的調查結果而擅自替民眾“做主”、“包辦”民意的行為，無疑偏離了調查的本意。金杯銀杯不如老百姓的口碑。而口碑的獲取只能靠真心實意地尊重民意、切實履職、服務大眾，只能靠踏踏實實做事。動歪腦筋，走“偏門”，永遠得不到百姓發自內心的滿意評價。

據中央人民廣播電臺報道，近日，廣西南寧江南區在轄區內進行“社會公眾安全感”民意調查，問卷上每個選擇題后面都寫著諸如“有明顯好轉”、“能及時得到調處”等標準答案。社區工作人員在發放問卷時特別叮囑居民，要按提示的答案填寫。江南區政法委相關負責人坦言，這調查問卷出自其所在單位，并解釋：“我們也不一定強調要填寫標準答案，它上面有五個答案。可能是引導一下。”

民意調查能有標準答案或推薦答案嗎？

民意調查本身就是為了發現不同人群對同一問題的看法和認知，通過對數據的統計、分析，總結規律或者發現問題，進而有針對性地提出一些改進或者改變的舉措和辦法。設置不同的選項正是為了讓公眾自主選擇真實感受。如果相關部門想看到的只是一份公眾交口稱贊、皆大歡喜的“標準答案”，何必還要搞調查？

近年來，類似的奇葩民意調查不少。比如，有說好話就給補貼的——2013年，湖南某地很多市民接到一條該市一政府部門辦公室發來的短信，讓人們在調查時“說一些好的方面”，如果按照安排完成省里電話民調，憑通話記錄可領取300元補貼；有“威逼利誘”的——2011年，某省進行全省“公眾安全感”民意調查，有基層村鎮挨家挨戶發通告，要求人們必須按照通告上的固定內容回答，并稱“誰家不老實，會給予處罰”；還有在答案上動心思的——2014年，廣西玉林某區部分市民收到一份問卷，每個問題后面均附有參考答案，多為“很安全”、“明顯有好轉”、“非常滿意”，等等。做調查的部門的意圖實際上比較明顯——來調查了，最好只說好聽的。說得夸張點兒，我們是“做得好啊好啊還是好啊？”“你是滿意啊滿意啊還是滿意啊？”

了解民情、傾聽民聲，是民意調查的目的。如果調查結果顯示公眾對某一問題或者社會生活某一方面的滿意度較高，則說明當地推行的政策措施有實效，應該鞏固完善。反之，如果調查顯示公眾滿意度不高、有所下降，實際上是給相關部門的不作為或者作為不力敲響了警鐘，也等于是為其今后一段時間的工作指明了方向。

也就是說，調查只是手段，改變才是目的。只有調查問卷題目設計得科學、答案設置得多元、被調查者能說出真實感受，才能獲得真實的民意，進而保證民意調查真正助力社會管理和決策。

而上述種種為聽好話、為光鮮亮麗的調查結果而擅自替民眾“做主”、“包辦”民意的行為，無疑偏離了調查的本意。從某種意義上來說，一旦出現類似情況，對于地方政府部門究竟想不想做事、有沒有做事，工作態度如何，是否具備管理的智慧和能力，百姓心中或許也已有了答案。

“轟轟烈烈走過場、認認真真說謊話、扎扎實實走形式、天花亂墜寫總結”，公眾詬病已久。創建衛生城市，就建堵墻把臟亂差的地方遮起來；展示退耕還林成果，就把荒山刷上綠漆……個別地方或部門如此造假和忽悠，公眾豈能滿意？

金杯銀杯不如老百姓的口碑。而口碑的獲取只能靠真心實意地尊重民意、切實履職、服務大眾，只能靠踏踏實實做事。動歪腦筋，走“偏門”，永遠得不到百姓發自內心的滿意評價。