湖南邵陽(yáng)新寧縣民辦教師戴自茂為了討要自己32年前的一年工資（當(dāng)年為380元），多次到縣教育局反映問(wèn)題。當(dāng)戴自茂搬出邵陽(yáng)市市委書記郭光文有關(guān)“化解信訪積案”的講話時(shí)，縣教育局局長(zhǎng)周光輝稱郭光文在“打狗屁”。這被戴自茂錄音傳上網(wǎng)絡(luò)后，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。之后當(dāng)?shù)丶o(jì)委責(zé)令周光輝書面檢討。

對(duì)于責(zé)令教育局長(zhǎng)檢討，并對(duì)其誡勉談話的原因，當(dāng)?shù)乜h紀(jì)委歸結(jié)為，周光輝身為縣教育局黨委書記、局長(zhǎng)，在接待戴自茂等人上訪過(guò)程中，雖然對(duì)上訪人訴求問(wèn)題做了耐心的解釋說(shuō)服工作，但說(shuō)了一句有損領(lǐng)導(dǎo)形象的話，造成不良影響。

有關(guān)部門的說(shuō)法很有意思，涉事教育局長(zhǎng)之錯(cuò)，不是粗暴對(duì)待上訪者，也不是爆粗口，而是“有損領(lǐng)導(dǎo)形象”。也就是說(shuō)，涉事局長(zhǎng)犯了“有損領(lǐng)導(dǎo)形象”的錯(cuò)誤。可如果局長(zhǎng)罵的不是市委書記，而是普通民眾，會(huì)不會(huì)犯“有損群眾形象”的錯(cuò)誤而被處理呢？

按理說(shuō)，官員罵誰(shuí)都有錯(cuò)。而如果是罵誰(shuí)、對(duì)誰(shuí)爆粗口都有錯(cuò)，有關(guān)方面的處理結(jié)論就不應(yīng)該是“有損領(lǐng)導(dǎo)形象”，而應(yīng)該是“罵人”、“爆粗口”之錯(cuò)。而事實(shí)上，該教育局長(zhǎng)更大的錯(cuò)并不是罵人，而是對(duì)上級(jí)要求化解信訪積案要求的不滿，認(rèn)為上級(jí)的要求不對(duì)——簡(jiǎn)直就是“狗屁”。可對(duì)于涉事教育局長(zhǎng)真正的錯(cuò)誤，有關(guān)方面究竟有無(wú)意識(shí)到？

事實(shí)上，該新聞之所以引發(fā)輿論關(guān)注，固然在于官員罵上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，但個(gè)中更有對(duì)某些基層官員不作為或懶作為的不滿。而涉事局長(zhǎng)的態(tài)度，正反映了該問(wèn)題，那就是：上面九級(jí)風(fēng)暴，下面紋絲不動(dòng)，上級(jí)組織乃至中央所制定的政策、提出的要求，往下貫徹時(shí)，力度往往層層遞減，到了基層更像是強(qiáng)弩之末。而下面的官員，有“兩面派”性格的又很多：當(dāng)著上級(jí)的面，表執(zhí)行決心；可一轉(zhuǎn)過(guò)身去面對(duì)群眾的時(shí)候，就變臉了，上級(jí)精神就變成了“打狗屁”。

在涉及信訪時(shí)，有的官員不厭其煩地教育群眾，解決問(wèn)題“走正常途徑”。可一些民眾的困惑則是：啥是正常途徑、在哪呢？頂頭上級(jí)“化解信訪積案”的要求，轉(zhuǎn)臉功夫就成了“打狗屁”，你讓群眾到哪里再去找“正常途徑”？

民眾提出的信訪要求當(dāng)然不一定都是合理的，當(dāng)事民辦教師要求教育局解決的問(wèn)題，或許超出了政策范圍。理論上說(shuō)，應(yīng)通過(guò)法律渠道最終定音，不應(yīng)是官民之間“拉鋸”。但不管怎么說(shuō)，罵人、爆粗口都不是解決問(wèn)題的正確方式。在公眾看來(lái)，罵人抑或是個(gè)中顯露的對(duì)待上級(jí)精神的“兩面派”做法，可能比“損害領(lǐng)導(dǎo)形象”更成問(wèn)題，也更容易造成“不良影響”。

而如果涉事官員在這類事件上，得到的教訓(xùn)是也只是不要“損害領(lǐng)導(dǎo)形象”，那今后再遇到這類情況，會(huì)不會(huì)就是可以罵群眾，決不罵領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)椴⒉淮嬖凇皳p害群眾形象”的問(wèn)題？

□蒙柯（媒體人）