2002年，云南省巧家縣一幼兒園發(fā)生投毒案，1名2歲女童因“攝入毒鼠強(qiáng)”身亡。幼兒園17歲的保姆錢仁鳳因“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”被云南省高院判處無期徒刑。2015年11月21日下午3點(diǎn)，云南省高級人民法院下達(dá)了再審判決書，錢云鳳被無罪釋放。從入獄到釋放，錢仁鳳已失去自由超過13年。（12月22日《重慶日報(bào)》）

巧家投毒案，等了13年，終于等來了正義。保姆錢仁鳳，最終沉冤得雪、無罪釋放。但是，錢仁鳳最美好最青春的13年，不是獻(xiàn)給了愛情，也不是獻(xiàn)給了事業(yè)，而是獻(xiàn)給了牢房，而且還僅僅是因?yàn)橐淮畏ㄍサ腻e(cuò)判。這樣的情節(jié)與敘事，難免令人憂傷。再看到錢仁鳳父母蹣跚的背影，更令人心碎。一個(gè)完整的家庭，就因?yàn)樗痉üぷ魅藛T的玩忽職守，最終讓一個(gè)家庭支離破碎，陷入了無邊的痛苦與傷害。

本案背后，司法程序上存在的問題不得不查。一是刑訊逼供。據(jù)錢仁鳳透露，她之所以認(rèn)罪，是因?yàn)樵庥隹嵝獭！拔也怀姓J(rèn)，他們就讓我跪在地上，跪了七八個(gè)小時(shí)。他們還脫下黑皮鞋打我的臉，皮鞋的跟有點(diǎn)高”。二是偽造證據(jù)。在云南省人民檢察院物證鑒定文書中，證實(shí)對錢仁鳳的第一、三、五次訊問筆錄，以及錢仁鳳對菜刀和針筒的辨認(rèn)筆錄上簽名，均為偵查人員代筆。如此明顯與拙劣的偽造，卻能成為法院判決的依據(jù)，這絕對是一個(gè)司法笑話。

英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害尤烈，因?yàn)榉缸锊贿^弄臟了水流，而不公平的審判則敗壞了水的源頭。”這就是說，冤假錯(cuò)案對司法權(quán)威、司法公信的危害比犯罪本身更甚。對于這樣的冤假錯(cuò)案，除了必要的賠償程序外，追責(zé)程序必不可少。既然正義已經(jīng)遲到，就不能再打折扣。當(dāng)年的冤案是誰制造的？誰審判的？偽造證據(jù)的人今何在？等等。這一切，都必須有明確答案。

從過往的現(xiàn)實(shí)來看，只賠償不追責(zé)似乎是“不成文的潛規(guī)則”。比如浙江“蕭山案，關(guān)于追責(zé)程序，有關(guān)方面稱“不便透露細(xì)節(jié)”；比如廣東“徐輝案”，在徐輝被宣告無罪之后，當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)對追責(zé)只字不提；再如內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案，內(nèi)蒙古公檢法三部門先后宣布成立調(diào)查組，對鑄成錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的辦案人員進(jìn)行調(diào)查，但如今快一年了依然沒有半點(diǎn)下文……對冤假錯(cuò)案進(jìn)行平反，只是第一步；對相關(guān)人員進(jìn)行追責(zé)，應(yīng)是對冤假錯(cuò)案進(jìn)行糾偏的應(yīng)有之義。

越是對冤假錯(cuò)案造成人員的追責(zé)缺失，越要持續(xù)關(guān)注與監(jiān)督。當(dāng)然，在追責(zé)的過程中，難免有困難與荊棘，但這不能成為“追責(zé)缺失”的擋箭牌，而應(yīng)成為繼續(xù)調(diào)查的動(dòng)力源。就巧家投毒案而言，在依法治國的大背景下，賠償追責(zé)不能有半點(diǎn)含糊，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門不能諱莫如深，而必須提上議程。同時(shí)，也不能用賠償代替追責(zé)。賠償與追責(zé)，對冤假錯(cuò)案而言，缺一不可。只有賠償與追責(zé)都到位了，巧家投毒案的正義，才不算打了折扣。（龍敏飛）