唐　華

對于網(wǎng)購，相信大多數(shù)消費(fèi)者都不陌生?！半p十一”“雙十二”兩大購物節(jié)雖已過去，但各大電商的“火拼”場景、一組組令人振奮的銷售數(shù)字還歷歷在目。

在我國網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)保持高速增長的同時，網(wǎng)絡(luò)售假行為卻始終如影相隨。據(jù)國家工商總局抽查，2014年，網(wǎng)購正品率只有58.7%，全國工商部門共受理網(wǎng)絡(luò)購物投訴7.78萬件，同比增長356.6%。

近日，又一條網(wǎng)絡(luò)售假的新聞引起了人們的關(guān)注。消息稱，來自黑龍江哈爾濱的尹小姐在網(wǎng)上購買了一款已經(jīng)停產(chǎn)的名牌二手耳機(jī)，收到貨品之后她確定該商品為假貨。維權(quán)過程無比艱難，歷時8天，奔波了5個部門，撥打了無數(shù)通電話后，她才得以將假貨退回。

此事有兩個細(xì)節(jié)值得我們深思：

首先，舉報網(wǎng)絡(luò)售假遭遇多個相關(guān)行政部門“踢皮球”。在今年“雙十一”之前，國務(wù)院辦公廳就印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域侵權(quán)假冒行為治理的意見》，將網(wǎng)上銷售假劣商品、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版列為重點打擊對象，可見中央層面對網(wǎng)絡(luò)售假現(xiàn)象的重視。所以，網(wǎng)絡(luò)售假不應(yīng)該存在“九龍治水”的問題。接到消費(fèi)者舉報，由哪個部門負(fù)責(zé)受理，介入調(diào)查，核實投訴內(nèi)容，應(yīng)該有著明確的責(zé)任劃定。

其次，店鋪售假行為坐實后仍在照常營業(yè)。按理說，網(wǎng)購平臺既然認(rèn)可了尹小姐的投訴，并協(xié)助辦理退貨，那么接下來對售假店鋪采取進(jìn)一步的懲罰措施應(yīng)當(dāng)在情理之中，這既是對消費(fèi)者訴求的交代，也是維護(hù)網(wǎng)購平臺秩序的必然舉措。但令人詫異的是，賣假貨的最后僅僅付出了“承擔(dān)退貨郵費(fèi)”的代價。而且尹小姐所在地警方和賣家所在地警方都在相互推諉，沒有去查處涉嫌詐騙的商家，12315也選擇了“保持沉默”。

由此，我們看到了一個詭異的現(xiàn)象：當(dāng)售假行為出現(xiàn)后，消費(fèi)者需要付出難以估量的時間和金錢等維權(quán)成本；而失信商家的試錯成本卻低到可以忽略不計。在這種情況下，出現(xiàn)網(wǎng)店“以賣假貨為生”實在不足為奇。

網(wǎng)購之于傳統(tǒng)零售業(yè)，是“補(bǔ)充”也好，是“顛覆”也罷，它給消費(fèi)者帶來了實惠，促進(jìn)了實體經(jīng)濟(jì)的增長，也催生了不少互聯(lián)網(wǎng)巨擘，對于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展都有重要的意義。因此，無論是政府還是網(wǎng)購平臺的經(jīng)營者，都有責(zé)任和義務(wù)，保證這個“生態(tài)圈”能夠健康、和諧的成長，都要把保護(hù)消費(fèi)者利益當(dāng)作生命線。在“誠信”這個大是大非的問題面前不能犯糊涂，更不能以一己私利罔顧整個“生態(tài)圈”的利益。

說到底，無論何種業(yè)態(tài)，消費(fèi)者都是其存在的基礎(chǔ)。忘記了這一點，商業(yè)模式再好，恐怕前路也是逼仄難行。