日前，8名來自廣州、佛山等地的廣東省人大代表共同約見省水利廳、住建廳、廣州市水務(wù)局等部門負(fù)責(zé)人，就城中村存在“喝水難”問題質(zhì)問：不少城中村“村改居”多年后，村民為什么還享受不到居民待遇？城中村改電改氣都能做到一戶一表，為何改水做不到？

作為廣東省人大常委會(huì)實(shí)施代表閉會(huì)期間約見國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人辦法后的首次約見，代表們的連串質(zhì)問可謂“刀刀見紅”。問題其實(shí)并不復(fù)雜，癥結(jié)在于政府只負(fù)責(zé)自來水通到行政村的投資，而從村到入戶的“最后一公里”則要村和村民自籌解決，最終集體經(jīng)濟(jì)不好的村承受不了負(fù)擔(dān)而轉(zhuǎn)嫁到村民身上，造成村民“喝水難”“用水貴”。

在人大代表痛訴現(xiàn)行村(居)供水模式的“六宗罪”中，最突出的就是供水方將“責(zé)任”切割得涇渭分明，供水方只在行政村裝幾個(gè)總表就拍屁股走人，總水表至入戶的維修、維護(hù)、管理、收水費(fèi)等工作及費(fèi)用則由村居委和村民承擔(dān)。由于村居委缺乏專業(yè)技術(shù)人員，造成漏水無法監(jiān)管、管理成本高、虧損嚴(yán)重等問題。同時(shí)，從村到戶的供水設(shè)施陳舊，水質(zhì)長年沒檢測，存在嚴(yán)重安全隱患。

問題是明擺著的，而據(jù)稱廣東2011年啟動(dòng)的“村村通自來水工程”總投入約400多億元，都由政府來承擔(dān)難度較大，因此自來水從行政村入戶的費(fèi)用要村民承擔(dān)“可能是全省大部分地方的基本模式”。這種官方自認(rèn)的“基本模式”顯然僅停留在“拿錢說事”層面，無法繞開兩個(gè)最基本的拷問：同一城市傳統(tǒng)意義的“居民”享受自來水直接到戶待遇，“村民”為何被另眼相待？同樣是公共事業(yè)，供電供氣能夠?qū)崿F(xiàn)用電和燃?xì)狻斑M(jìn)村入戶”，供水為何卻將“最后一公里”留給村民？

必須正視的是，隨著“村轉(zhuǎn)居”和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，廣州等城市的不少“城中村”實(shí)際上已名存實(shí)亡，而與老城區(qū)街道和新建小區(qū)一樣成為城市成員。有的“城中村”經(jīng)“村改居”十多年之后還享受不到“居民待遇”，如何說得過去？就供水而言，政府部門單方將城中村劃定“紅線內(nèi)外”邊界，將原因推給城中村規(guī)劃落后以及歷史欠費(fèi)沒法追繳等，這種“拿歷史說事”的說法歸根結(jié)底還是用老眼光看新時(shí)代，用舊思維看新問題，有推卸責(zé)任的嫌疑?！安荒苓x擇性經(jīng)營，有錢賺的就做，沒錢賺的就不做?！比舜蟠硭富蚴菃栴}的最好注腳。

時(shí)代在變，無論面對(duì)舊問題還是新現(xiàn)象，關(guān)鍵在于從怎樣的角度去審視和有無破題的責(zé)任感。時(shí)至如今，政府如果還沿用傳統(tǒng)意義的“村民”與“居民”概念來制定不同政策和決定公共福利的不同分配，已嚴(yán)重不合時(shí)宜。因?yàn)?，這不僅涉及城中村居民“喝水難”“用水貴”的民生問題沒有任何理由不解決，而且人為將“市民待遇”分類別、劃等級(jí)涉及有悖社會(huì)公平的重大問題，其負(fù)面影響不可低估。

可以說，城中村或“村改居”村民用水上不能享受“居民待遇”，再次從一個(gè)側(cè)面反映出打破“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”、廢除影響社會(huì)發(fā)育各種制度障礙的緊迫性。只有跨越傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)界別的藩籬，使每個(gè)人都公平享受公共服務(wù)、公共產(chǎn)品和公共福利，這才是真正意義的國民平權(quán)，并最終使社會(huì)公平正義成為所有人心中憧憬并致力捍衛(wèi)的常態(tài)。（牛日成）