近日，湖南省常德市二中高三年級的學生家長收到“高三家長委員會”的通知，聲稱每位學生要交1100元錢，做“慰問高三老師”之用，部分家長表示不解。該校校長表示這是家長委員會的行為，與學校毫無關系，學校不會接受。學校目前已經叫停家委會收取行為。（12月17日《京華時報》）

對于禁止補課的問題，《中小學教師職業行為規范）》早有規定。教育部今年出臺的《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》再次劃出6條“紅線”，包括嚴禁中小學校組織、要求學生參加有償補課；嚴禁中小學校與校外培訓機構聯合進行有償補課等。如果補課老師收了家長奉上的“慰問費”，直接撞了政策紅燈和師德底線。學校叫停家委會的收費行為無疑是必要的。

問題是，老師節假日補課付出了勞動，收不到必要的報酬，如果老師不愿意無償補課，怎么辦？在當前的教育體制下，為了讓孩子升學，家長恐怕會把孩子送到培訓機構，或者聘請家庭教師，所需費用將比1100元高出很多。

教育部屢次發布“禁補令”，要求學校不得有償補課，本是為了降低孩子的課業負擔。但是，家長對此并不領情。不僅常德二中的家長商量給老師發“慰問費”。其他地方的補課問題也屢禁不止。

一個現實的問題是，素質教育喊得轟轟烈烈，而應試教育干得扎扎實實。在教育評價體系不完善的現實條件下，學習成績是一名普通學生升學的通行證：考試成績的好壞直接關系學生的前途和命運，也是教師身上一道難以擺脫的緊箍咒。學生成績，還是教育部門對學校，學校對教師，家長對學校進行評價不可或缺的硬指標。其他學校補課抓應試教育，孩子所在的學校不補課或者縮短補課時間，家長能不著急嗎？不補課的學校能夠獨善其身，生活在“禁補令”真空中嗎？因此，我認為，家長“慰問”補課老師背后對教育公平焦慮心態值得關注。

只要補課市場需求存在，即使學校不直接在校園內補課，教師仍然可以采取變通的手法在校外開設補習班、興趣班、培優班。因為家長普遍望子成龍心切，擔心孩子輸在第一起跑線上。在現行教育體制下，家長一方面削尖腦袋為孩子擇校，另一方面會給孩子套上刻苦學習的緊箍咒，補課儼然成了家長的救命稻草。即使學校不補課，家長也不會讓孩子在節假日“閑”著。而且多數家長節假日根本沒有時間教育孩子，他們認為把孩子交給學校比“閑”在家里要踏實得多。學校不補課，家長仍會為孩子請家教或者讓孩子參加各種社會培訓班、興趣班。從這個角度講，家長“慰問”補課老師的動機不難理解。

更為重要的是，即使某個班級、某所學校、某個地區節假日不補課，也難以改變考試指揮棒揮舞的方向。如果說補課剝奪了孩子的休假權利、增加了孩子課業負擔的話，如果孩子升不了學，或者家長為此付出高昂的擇校費，這對學生與家長也不公平。在優質教育資源尚未大眾化、還在依靠考試成績選拔人才的今天，孤立地談禁止學校補課并不現實。

從這個意義上講，教育部門不僅要發布“禁補令”，還要采取措施落實“禁補令”。不能聽任部分學校架空“禁補令”。同時，當下的現實教育語境值得反思。如果政府推進教育公平動了真格，改革教育評價手段，改結果評價為過程評價，改分數評價為綜合素質評價，合理配置教育資源，實現教育的均衡發展，營造公平、寬松的教育環境。應試教育氛圍逐步被素質教育、公平教育理念取代，不僅學生過重的課業負擔會減輕，“禁補令”也會獲得教育公平原動力，贏得教育者、家長與學生的理解、支持。家長“慰問”補課教師之類的咄咄怪事也會逐漸淡出公眾的視野。（葉祝頤）