“一把手”

　　“一把手”掌握著本單位的人事任免權(quán)和較大的項(xiàng)目自由裁量權(quán)，權(quán)力過(guò)大、過(guò)于集中，再加之缺乏有效監(jiān)督，是“一把手”成為腐敗重災(zāi)區(qū)的根源。一些地區(qū)、領(lǐng)域腐敗案件高發(fā)的背后，“一把手”帶頭腐化墮落往往是關(guān)鍵性因素。受“一把手”影響，下屬干部中易形成一種“追隨心理”，導(dǎo)致本地或本行業(yè)內(nèi)“頹腐風(fēng)”盛行，窩串案頻發(fā)，腐敗面擴(kuò)大，政治生態(tài)惡化。

　　【典型案例】

　　安徽省蕭縣原縣委書記毋保良因受賄折合人民幣1900萬(wàn)余元被判處無(wú)期徒刑。經(jīng)查，曾向毋保良送禮的人員多達(dá)近300名，公職人員占一半以上，最終導(dǎo)致其中80多名干部被免職，其中包括十幾名縣直單位領(lǐng)導(dǎo)和全縣23個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的近20名黨政“一把手”。

　　甘肅省平?jīng)鍪腥舜蟪Ｎ瘯?huì)原副主任任增祿，曾擔(dān)任“煤都”華亭縣縣長(zhǎng)、縣委書記，因受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。他的倒臺(tái)在當(dāng)?shù)匾l(fā)了一場(chǎng)政界地震。這位前縣委書記同案牽涉129名同僚和下屬，129筆賄賂主要涉及干部任命、人事調(diào)整、工作調(diào)動(dòng)、職務(wù)升遷等，幾乎完整覆蓋了該縣縣委、縣政府各部門以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)，涉案金額超過(guò)千萬(wàn)元，交織出一張觸目驚心的腐敗網(wǎng)絡(luò)。

　　“身邊人”

　　領(lǐng)導(dǎo)干部手握大權(quán)，其配偶、家屬、子女、秘書等身邊人因此成為一些熱衷于權(quán)錢交易者行賄拉攏的主要對(duì)象。近年來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)干部身邊人案件一直呈上升趨勢(shì)，且多數(shù)是窩案串案，涉及面廣，影響惡劣。

　　【典型案例】

　　周本順是十八大以后被調(diào)查的第一位在任省委書記。在中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站對(duì)其的通報(bào)中有這樣幾句話：嚴(yán)重違反廉潔紀(jì)律……為其子經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀取利益，家風(fēng)敗壞、對(duì)配偶子女放任縱容。周永康等人的落馬，也帶有“全家腐”的特征，另外秘書腐敗也是一個(gè)重要方面。

　　國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)原副主任劉鐵男與劉德成父子也具有同樣的特征。根據(jù)檢方的起訴書，劉鐵男幫助南山集團(tuán)解決3萬(wàn)噸氧化鋁購(gòu)銷合同，南山集團(tuán)董事長(zhǎng)將購(gòu)銷差價(jià)中的750萬(wàn)元人民幣匯入劉德成控制的公司；劉鐵男幫助張愛彬在北京成立廣汽豐田汽車銷售店，張愛彬?qū)⑿鹿?0%股份送給劉德成，之后又用1000萬(wàn)元人民幣回購(gòu)股份。

　　“黨組織失職”

　　《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第113條至第115條明確了“黨組織失職”等違反工作紀(jì)律的行為，比如黨組織負(fù)責(zé)人在工作中不負(fù)責(zé)任或者疏于管理，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失等，并對(duì)處分情形作了明確規(guī)定。

　　【典型案例】

　　2014年6月，新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)紀(jì)委接到有關(guān)反映喀什地區(qū)教育學(xué)院黨委書記、副院長(zhǎng)王鵬先的問(wèn)題線索后，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王鵬先在工作中不負(fù)責(zé)任疏于管理，履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任不力，致使喀什地區(qū)教育學(xué)院黨委形同虛設(shè)。在新校區(qū)建設(shè)過(guò)程中，召開三次黨委會(huì)議，研究施工單位給學(xué)院“捐贈(zèng)”車輛，先后收受4家中標(biāo)施工企業(yè)5輛車；設(shè)立“小金庫(kù)”用于賬外開支。學(xué)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子成員還商定，向施工企業(yè)收取罰款用于賬外開支。王鵬先明知道這些做法不符合中央有關(guān)規(guī)定，不僅沒有履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，反而參與其中，為新校區(qū)項(xiàng)目辦和實(shí)訓(xùn)基地違規(guī)購(gòu)買車輛和請(qǐng)客送禮。王鵬先作為黨組織負(fù)責(zé)人，對(duì)眼皮底下的違紀(jì)行為視而不見甚至主動(dòng)參與，黨的觀念淡漠、紀(jì)律意識(shí)松弛。2015年2月，喀什地區(qū)黨委決定，給予其留黨察看二年處分。

　　“公務(wù)接待”

　　一段時(shí)間以來(lái)，“大吃大喝”一度成為公務(wù)接待中最遭社會(huì)詬病的問(wèn)題，“被接待”現(xiàn)象十分突出。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《黨政機(jī)關(guān)國(guó)內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》，以公務(wù)接待厲行節(jié)約為主線，緊緊抓住創(chuàng)新管理和深化改革這兩個(gè)“治本”之策，力求根治公務(wù)接待頑疾，遏制“舌尖上的浪費(fèi)”。

　　【典型案例】

　　“原以為已經(jīng)退休‘安全著陸’，沒想到就因?yàn)橥诵萸鞍凑铡畱T例’吃吃喝喝，被給了個(gè)黨紀(jì)處分，還被通報(bào)得路人皆知。真是后悔莫及……”這是海南省儋州市退休干部梁志仁的懺悔。

　　梁志仁，曾任儋州市商業(yè)總公司總經(jīng)理，去年6月退休。去年8月，根據(jù)海南省紀(jì)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室《2014年“五一”及端午節(jié)期間明察暗訪線索核查分工方案》提供的線索，儋州市紀(jì)委安排核查該市商業(yè)總公司部分大額消費(fèi)發(fā)票，結(jié)果在核查該公司財(cái)務(wù)賬目時(shí)，發(fā)現(xiàn)線索外的部分票據(jù)疑似公款濫用，從而查清梁志仁的違規(guī)違紀(jì)事實(shí)。經(jīng)查，2014年1月至6月期間，梁志仁先后7次擅自用公款宴請(qǐng)私人朋友共計(jì)3775元。2014年4月至6月，市商業(yè)總公司在3筆公務(wù)接待中，沒有履行相關(guān)接待審批程序，且接待超標(biāo)準(zhǔn)1845元。梁志仁因違規(guī)用公款宴請(qǐng)私人朋友和公務(wù)接待超標(biāo)準(zhǔn)，被給予黨內(nèi)警告處分。

　　“會(huì)所”

　　在中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站對(duì)不少違紀(jì)高官的通報(bào)中，“嚴(yán)重違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，多次出入私人會(huì)所”這句話頻頻出現(xiàn)。

　　所謂會(huì)所，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是以會(huì)員制消費(fèi)形式而交際娛樂的特定場(chǎng)所。因?yàn)闀?huì)所運(yùn)行的私密性和隱蔽性，會(huì)員在會(huì)所里消費(fèi)的一些非公開化服務(wù)項(xiàng)目，無(wú)法被外界察覺。某些高檔會(huì)所已經(jīng)異變成為專為富商與政要交際生活的灰色空間，游走于法律規(guī)章的邊緣。各類會(huì)所正逐漸演變成滋生腐敗的新溫床。會(huì)所腐敗，成為國(guó)家工作人員腐敗的一個(gè)新變種。

　　【典型案例】

　　在中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站的通報(bào)中，河北省委原書記、省人大常委會(huì)原主任周本順，廣東省委原常委、廣州市委原書記萬(wàn)慶良，國(guó)家行政學(xué)院原黨委委員、副院長(zhǎng)何家成，吉林省政府原黨組成員、副省長(zhǎng)谷春立，江蘇省委原常委、秘書長(zhǎng)趙少麟等人，均存在“多次出入私人會(huì)所”問(wèn)題。

　　據(jù)報(bào)道，萬(wàn)慶良在中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)后，特別是中央整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”通知下發(fā)以后，仍然多次出入私人會(huì)所，甚至于在被組織調(diào)查的前幾天，還到會(huì)所里面去大吃大喝。安徽省政協(xié)原副主席韓先聰2013年1月任職以來(lái)，就多次出入高檔酒店和私人會(huì)所接受黨政干部、國(guó)企老總、私企老板的宴請(qǐng)。在中央紀(jì)委對(duì)他宣布立案調(diào)查決定的當(dāng)天，他的手機(jī)信息顯示，當(dāng)天他有兩場(chǎng)飯局，中午晚上各一次。

　　“圈子”

　　大量案例表明，領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗大多是“圈子腐敗”。這個(gè)圈子的圓心，就是手握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，半徑就是濫用權(quán)力謀取私利，圓周就是依靠領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力獲取私利的人。官場(chǎng)圈子最常干的有兩件事：帶病提拔和官商勾結(jié)。前者損害黨紀(jì)政紀(jì)，后者涉及職務(wù)犯罪、危及市場(chǎng)公平，為法治社會(huì)所不容。

　　【典型案例】

　　南京市原市長(zhǎng)季建業(yè)對(duì)自己的“總結(jié)”是：“回過(guò)頭來(lái)看，我的主要問(wèn)題發(fā)生在一個(gè)20多年的朋友圈。”季建業(yè)的朋友圈，是一個(gè)低調(diào)而又隱蔽的小圈子，此前季建業(yè)任職過(guò)的很多地方，只有極少人知道季建業(yè)的這個(gè)神秘“朋友圈”。在這個(gè)只有六七個(gè)人的“朋友圈”中，有的是他的部下，有的是他的朋友，絕大多數(shù)是1990年季建業(yè)任吳縣縣委副書記時(shí)交下的。徐東明是最典型的一個(gè)，他曾是季建業(yè)的部下，也是向季建業(yè)行賄數(shù)額最多的人。據(jù)了解，自1992年起，季建業(yè)就接受徐東明的請(qǐng)托，利用職務(wù)之便幫助其調(diào)動(dòng)工作。自認(rèn)識(shí)開始至案發(fā)，在20多年的交往中，季建業(yè)先后為徐東明及其單位提供了大大小小多方面的幫助，包括為徐東明調(diào)任蘇州太湖國(guó)家旅游度假區(qū)某公司項(xiàng)目部經(jīng)理、承攬昆山賓館設(shè)備供應(yīng)項(xiàng)目、開發(fā)“龍都廣場(chǎng)”房地產(chǎn)項(xiàng)目、競(jìng)拍江都市寧通高速公路附近土地提供幫助等。當(dāng)然，他也收受了“朋友”們不少的賄賂。

　　“兼職”

　　官員兼職現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中并不鮮見，不少官員打著“兼職”的幌子，官場(chǎng)風(fēng)光無(wú)限，商場(chǎng)照樣拿錢。手執(zhí)權(quán)力的鞭子，攬著企業(yè)的票子，是違規(guī)兼職官員打的如意算盤。然而再高明的掩蓋手法也只是機(jī)關(guān)算盡，所謂“兼職”背后昭然若揭的是錢權(quán)交易、利益輸送，“權(quán)”“利”雙收只不過(guò)是貪腐分子的黃粱美夢(mèng)罷了。

　　【典型案例】

　　教育部12月1日通報(bào)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)劉亞因存在違規(guī)兼職取酬問(wèn)題，被給予嚴(yán)重黨內(nèi)警告處分并免去其校內(nèi)職務(wù)。學(xué)校黨委書記、校長(zhǎng)均受到黨內(nèi)警告處分。

　　根據(jù)調(diào)查，自2009年1月至2014年12月，劉亞在6家公司兼任獨(dú)立董事，取酬126.6萬(wàn)元。劉亞在經(jīng)濟(jì)實(shí)體中的兼職情況，未向組織報(bào)告，兼職取酬未在領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告中申報(bào)，嚴(yán)重違反黨的廉潔紀(jì)律和組織紀(jì)律。

　　調(diào)查組同時(shí)查出，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際商學(xué)院原院長(zhǎng)湯谷良在擔(dān)任院長(zhǎng)期間，先后在4家上市公司兼任獨(dú)立董事，兼職取酬合計(jì)人民幣152.9萬(wàn)元、港幣120萬(wàn)元。據(jù)悉，湯谷良向?qū)W校隱瞞了取酬問(wèn)題，還多次持因私護(hù)照出國(guó)執(zhí)行公務(wù)，擅自延長(zhǎng)出訪時(shí)間和更改行程路線，在科研經(jīng)費(fèi)中還報(bào)銷其妻女往返美國(guó)機(jī)票費(fèi)用，嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)。

　　“小金庫(kù)”

　　私設(shè)“小金庫(kù)”，也是中央巡視反饋情況里經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)詞。“小金庫(kù)”，是指違反法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項(xiàng)資金(含有價(jià)證券)及其形成的資產(chǎn)。一些單位、領(lǐng)導(dǎo)之所以迷戀“小金庫(kù)”，主要是因?yàn)樾〗饚?kù)是“不見陽(yáng)光”的，可以秘密的、隨心所欲、不受監(jiān)管地花錢：用小金庫(kù)的錢為自己謀利聯(lián)絡(luò)“感情”請(qǐng)客送禮；用小金庫(kù)的錢供個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)花銷大吃大喝，用小金庫(kù)自己違規(guī)給單位職工發(fā)購(gòu)物卡，游山玩水，但凡不敢、違規(guī)報(bào)銷的費(fèi)用都在“小金庫(kù)”一一報(bào)銷，包括一些領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員也敢私分小金庫(kù)的錢。

　　【典型案例】

　　自2003年起，特別是中央八項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)以后，北京郵電大學(xué)有關(guān)部門及科研人員通過(guò)列支會(huì)議費(fèi)、餐費(fèi)、住宿費(fèi)等方式，將套取資金(主要為科研經(jīng)費(fèi))支付到北郵科技酒店，用于有關(guān)支出，結(jié)余資金形成“小金庫(kù)”，涉及資金達(dá)到280余萬(wàn)元，造成國(guó)家和學(xué)校資金流失，嚴(yán)重違反工作紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律和廉潔紀(jì)律。該校出現(xiàn)大范圍違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，既反映了學(xué)校監(jiān)管工作失之于寬、失之于軟，制度執(zhí)行不到位，也反映了學(xué)校對(duì)黨員干部教育、監(jiān)督、管理不嚴(yán)格，黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任落實(shí)不到位。為嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)，經(jīng)教育部黨組、北京市紀(jì)委研究決定，給予負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的北京郵電大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)楊放春黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，免去其北京郵電大學(xué)黨委常委、委員、副校長(zhǎng)職務(wù)；給予黨委書記王亞杰黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，給予黨委副書記、紀(jì)委書記董黨內(nèi)警告處分。

　　“婚宴”

　　在中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問(wèn)題通報(bào)中，因“大辦婚宴”受處分的占有一定比例。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第85條明確規(guī)定，“利用職務(wù)上的便利操辦婚喪喜慶事宜，在社會(huì)上造成不良影響的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分”“在操辦婚喪喜慶事宜中，借機(jī)斂財(cái)或者有其他侵犯國(guó)家、集體和人民利益行為的，依照前款規(guī)定從重或者加重處分，直至開除黨籍”。

　　【典型案例】

　　2015年6月，中央音樂學(xué)院黨委常委、院長(zhǎng)王次炤在其女兒舉辦婚禮中，利用職務(wù)便利，接受與該校有共建關(guān)系的北京某國(guó)際藝術(shù)中心提供的婚宴優(yōu)惠價(jià)格，邀請(qǐng)學(xué)校同事、下屬參加婚禮并為婚禮服務(wù)(其中包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子成員5人)，造成不良影響，其行為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和黨的廉潔紀(jì)律。學(xué)校黨委書記郭淑蘭作為全面從嚴(yán)治黨的第一責(zé)任人，對(duì)王次炤為其女違規(guī)操辦婚禮雖有要求但未予阻止，親自出席婚宴并致辭，沒有嚴(yán)格履行主體責(zé)任。學(xué)校黨委副書記、紀(jì)委書記逄煥磊作為落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)監(jiān)督責(zé)任的第一人，對(duì)王次炤為其女違規(guī)操辦婚禮未予阻止，親自出席婚宴，沒有嚴(yán)格履行監(jiān)督責(zé)任。經(jīng)教育部黨組、北京市紀(jì)委研究決定，給予王次炤黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，免去其中央音樂學(xué)院黨委常委、委員、院長(zhǎng)職務(wù)；分別給予郭淑蘭、逄煥磊黨內(nèi)警告處分。

　　“特定關(guān)系人”

　　最高人民檢察院2007年7月8日發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》中規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，授意請(qǐng)托人以本意見所列形式，將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處。”“特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。”該《意見》所稱“特定關(guān)系人”，是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。

　　【典型案例】

　　2015年6月30日，河南省南陽(yáng)市中級(jí)法院公開開庭審理湖北省政府原副省長(zhǎng)郭有明受賄一案。檢察機(jī)關(guān)指控：2001年至2013年，郭有明利用職務(wù)便利，為湖北稻花香集團(tuán)董事長(zhǎng)蔡宏柱等四個(gè)單位和個(gè)人，在企業(yè)改制、返還土地出讓金等事宜上提供幫助，郭有明直接或通過(guò)其妻張福蘭、其子郭絢、其弟郭有字、特定關(guān)系人肖琳非法收受上述人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣2380.8331萬(wàn)元。另?yè)?jù)了解，南陽(yáng)市檢察院已對(duì)特定關(guān)系人肖琳涉嫌受賄、利用影響力受賄案提起公訴。起訴書指控：肖琳在擔(dān)任擔(dān)任深圳市寶德投資控股有限公司原副總裁期間，作為原中共湖北省宜昌市委書記郭有明(另案處理)的特定關(guān)系人，為他人謀取不正當(dāng)利益或提升提供幫助，非法收受他人巨額財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)以受賄罪、利用影響力受賄罪追究其刑事責(zé)任。

　　“禮尚往來(lái)”

　　在司法實(shí)踐中，有些官員會(huì)以“禮尚往來(lái)”為由為實(shí)際上的受賄行為進(jìn)行辯護(hù)。所謂來(lái)而不往非禮也，正常的禮尚往來(lái)多是雙方互相往來(lái)，收取者和贈(zèng)送者互有贈(zèng)送和收取行為，如果只是國(guó)家工作人員單方面收受對(duì)方的禮金而從沒有回贈(zèng)行為或回贈(zèng)的意思就不能算是正常的人情往來(lái)，數(shù)額較大的，應(yīng)認(rèn)定為是受賄行為。

　　【典型案例】

　　黃柏青在擔(dān)任廣東省惠州市經(jīng)貿(mào)委主任、惠州市副市長(zhǎng)、省水利廳廳長(zhǎng)期間，于平時(shí)逢年過(guò)節(jié)收受省水利廳、省屬有關(guān)企業(yè)、惠州市黨政領(lǐng)導(dǎo)干部與社會(huì)老板賄賂、禮金近億元。其中不少是一些老板和領(lǐng)導(dǎo)干部以“人情往來(lái)”為由交到黃柏青及其家人手里的，少則一兩萬(wàn)元，多的達(dá)成百上千萬(wàn)元。對(duì)于每一筆賬，黃柏青與其妻子陳某都默默記在心里。如果有一年行賄者沒有“納貢”，陳某還會(huì)覺得奇怪。

　　黃柏青收受的紅包禮金之多令人咋舌。專案組曾在黃家發(fā)現(xiàn)一個(gè)裝有6萬(wàn)歐元的信封，但直到接受組織調(diào)查，夫妻二人都想不起是誰(shuí)送的。而且黃柏青夫婦有一個(gè)“交往不交易”的謬論，認(rèn)為并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的權(quán)力交易，收點(diǎn)紅包禮金不過(guò)是“禮尚往來(lái)”。在離開惠州后，黃柏青也收受一些老同事和當(dāng)?shù)乩习宓募t包禮金，認(rèn)為“反正與他們已經(jīng)脫離直接關(guān)系了”。然而，這些進(jìn)貢者或許不追求立竿見影的回報(bào)，但最終都是為了獲得權(quán)力的庇護(hù)和回報(bào)。

　　2015年9月，黃柏青因違規(guī)收受巨額禮金；利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受他人賄賂等問(wèn)題被“雙開”，其違紀(jì)所得被收繳。(孫艷敏)