十月，中國政治生活中最重要的事，莫過于26-29號在北京召開的十八屆五中全會。

　　所以，今天開的政治局會議，就有兩項主要議程：研究制定“十三五”規(guī)劃重大問題、審議通過《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》。

　　乍一看，是挺割裂的兩項議程。但在島叔看來，這次會議討論的內(nèi)容，卻恰好體現(xiàn)了目前中共治理邏輯與思路。

　　目標

　　臨近五中全會，關(guān)于十三五的各路消息不絕于耳。今天各大網(wǎng)站爭相轉(zhuǎn)引的一條消息就是，有許多專家表示，不排除十三五將下調(diào)GDP預期增速的可能。按照這種速度，也能在2020年實現(xiàn)GDP和城鄉(xiāng)居民收入比2010年翻一番的既定目標。

　　其實這個問題并不需要太多爭論——半個月后就見分曉了。無論受訪的專家是否參與了規(guī)劃制定，這種表態(tài)是屬于“透風”還是“猜測”，對最終結(jié)果影響也不大。但我們真正想討論的是，在發(fā)展市場經(jīng)濟的今天，中國的“五年規(guī)劃”體制到底意味著什么？

　　提起“計劃”，讓人想起一個是事實的黑色幽默段子。數(shù)十年前的波蘭，國民經(jīng)濟計劃中還有酸黃瓜的生產(chǎn)。國家計劃委員會，還在計劃中規(guī)定了一個狩獵季度中應當獵取的野兔的數(shù)目。同樣，人們得不到女用紐扣或者是發(fā)針，只是因為這些東西被國民經(jīng)濟計劃中被忘記了。

　　換句話說，由國家層面制定的“規(guī)劃”，是不是和“市場”相牴牾？畢竟，到現(xiàn)在依然在操作執(zhí)行五年規(guī)劃的，放眼世界，也只有中國、印度、越南等寥寥數(shù)個國家。蘇聯(lián)解體后，東歐社會主義陣營的計劃經(jīng)濟體制宣告失敗；法國、日本、韓國等國家采用過的指導性經(jīng)濟計劃，也先后被這些國家所拋棄。

　　所以我們要問：為什么中國還要堅持五年規(guī)劃這個聽起來略帶“計劃經(jīng)濟”色彩的發(fā)展思路？

　　計劃

　　事實上，上一句表述略有問題。具有計劃經(jīng)濟色彩的詞語，是“五年計劃”。而從“十一五”開始，這個名字已經(jīng)變成了“五年規(guī)劃”。

　　前面提到的那個段子，是對歷史上蘇聯(lián)到東歐社會主義國家實行的五年計劃的一種淡淡的諷刺。同樣是事實的是，從斯大林時期實行的兩個五年計劃，成功地提升了蘇聯(lián)的國力，為其工業(yè)國的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

　　因此，建國后，中國借鑒蘇聯(lián)施行五年計劃，看起來就是非常順理成章的一件事。雖然中間經(jīng)歷了大躍進、文革等歷史事件，五年計劃也經(jīng)常被打斷、或者無法完成，但中國依然把這項制度堅持到了現(xiàn)在，并且取得了顯著的成就。

　　以馬上就要結(jié)束的“十二五”規(guī)劃為例，今天政治局會議的評價就是，“規(guī)劃目標即將勝利實現(xiàn)，我國經(jīng)濟實力、科技實力、國防實力、國際影響力又上了一個大臺階”。按照一些學者的測算，十二五規(guī)劃的目標完成率可能會達到90%以上，創(chuàng)歷史新高。

　　比如，十二五提出服務(wù)業(yè)增加值占比在2015年前達到47%，現(xiàn)在這個數(shù)字是49.5%；城鎮(zhèn)化率提高4%，現(xiàn)在的數(shù)字是54.7%；研發(fā)經(jīng)費占GDP2.2%的目標，現(xiàn)在已經(jīng)超過了4%；城鄉(xiāng)三項基本醫(yī)療保險參保率95%的目標，現(xiàn)在是98%；城鎮(zhèn)新增就業(yè)4500萬人，2015年上半年就已經(jīng)完成6100多萬。

　　之所以能持續(xù)地完成目標，同樣是因為中國走了一條不太一樣的路。

　　回到前面那個問題：為什么以蘇聯(lián)為代表的計劃經(jīng)濟體制失敗、西方指導性經(jīng)濟體制也被拋棄，中國卻依然在堅持這個體制？

　　答案就是，被拋棄的這兩者，本質(zhì)上都是聚焦于經(jīng)濟建設(shè)，對不同產(chǎn)業(yè)的投資和生產(chǎn)提出計劃和管理，甚至按照測算，把整個社會變成精密運轉(zhuǎn)的齒輪式體系。而從1950年代開始，中國即使是搞五年計劃，也是允許市場存在的，所謂“大計劃、小自由”，就是這樣。

　　簡單說，就是抓大放小。

　　即使是在計劃經(jīng)濟時代，中國依靠計劃進行的，主要是大銀行、大商業(yè)、大運輸交通也、大工廠等，而在農(nóng)村一些地區(qū)、城市中的手工業(yè)等小市場，則可以有一定放開，而非事無巨細地制定每一項生產(chǎn)指標。

　　而從15年前的“九五”開始，中國就已經(jīng)取消了實物量指標，不再對工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下達計劃指標，而將重心轉(zhuǎn)移至公共事務(wù)上。比如十二五規(guī)劃的24個指標中，只有GDP增長率、服務(wù)業(yè)比重、城鎮(zhèn)化率三個屬于經(jīng)濟指標，其他的則都屬于公共事務(wù)類指標，包括高鐵、水利、醫(yī)保、保障房等在內(nèi)。

　　從“計劃”到“規(guī)劃”的名稱變化，實際上也能體現(xiàn)出這種思路的轉(zhuǎn)變。如果把“規(guī)劃”二字換成“五年內(nèi)國家戰(zhàn)略”，一樣可以行得通。清華大學公共管理學教授鄢一龍，就把這種管理體制稱之為“目標管理”——既保持長遠戰(zhàn)略目標的長期穩(wěn)定，也對戰(zhàn)略步驟和具體戰(zhàn)術(shù)進行靈活的階段性調(diào)整，持續(xù)推動中國的發(fā)展不斷邁上新的臺階，積累下來就成為中國經(jīng)濟社會巨變。

　　的確，相對于歐美等設(shè)立目標卻完成率低下的現(xiàn)實，中國的規(guī)劃，其約束性和指導性要更強，執(zhí)行力也更高。它可以是指導和考核各地官員的約束性指標，也可以是引導社會資源配置的指導性指標。

　　但同樣，它也存在一些問題。比如，規(guī)劃鼓勵清潔能源建設(shè)的方向是好的，但風電和光伏一擁而上就會造成產(chǎn)能過剩；鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是好的，但同樣也可能引發(fā)扭曲產(chǎn)生泡沫。而在目標壓力之下，行政手段的濫用也不是不可能。

　　簡言之，規(guī)劃體制的存在，就是由國家出面進行目標制定，設(shè)立方向，劃定優(yōu)先次序，提出需要改進和發(fā)展的區(qū)域，之后的事情，交給各地落實以及市場自發(fā)。這也就是為什么那么多地方、行業(yè)甚至是企業(yè)，希望能在五年規(guī)劃中把自己捎帶一句的原因。

　　治黨

　　回到文章開頭的那個問題：為什么政治局會議，在討論了十三五規(guī)劃的相關(guān)問題之后，又花了巨大的篇幅來討論從嚴治黨、審議兩個規(guī)章條例的修改稿？

　　答案很明顯。在中國發(fā)展的邏輯中，過去三十多年的改革歷程已經(jīng)證明，政府和官員是一股非常重要的主導力量。未來的五年規(guī)劃能否按照既定目標實現(xiàn)，能否合規(guī)合法地健康發(fā)展，很大程度上，政黨整體，就是那個“關(guān)鍵少數(shù)”。

　　經(jīng)濟學家李稻葵在談到十三五的時候就說，除了城鎮(zhèn)化、國企改革這兩項他認為最重要的改革領(lǐng)域外，十三五還需要進行政府自身管理體系改革。不能要么腐敗、要么松懈，而是需要一支嚴格按照紀律形勢的廉潔的但是必須有作為的政府官員隊伍、公務(wù)員隊伍。

　　關(guān)于《廉潔自律準則》和《紀律處分條例》的修改，俠客島(xiake_island)在之前的文章中已經(jīng)分析過，這是厘清黨紀國法的邊界、給黨員劃定更明確行為準則的一種做法。過去的文本中，黨員的違紀行為許多事無巨細，而且和現(xiàn)行法規(guī)重合，因此需要裁汰和整合。

　　果不其然，今天的新聞稿中就提到，“把黨章對紀律的要求整合成政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律、生活紀律，開列負面清單，重在立規(guī)，劃出了黨組織和黨員不可觸碰的底線”。

　　負面清單，很新鮮的做法。如果說《準則》是正面引導，是高標準，那么《條例》就是負面清單，是劃底線。雖然《條例》的文本還未公開，但按照負面清單“法無禁止即可為”的精神，這項文件應該是列舉了黨員干部不能做的事情，把不能做的規(guī)定清楚了。

　　不怕明規(guī)則，就怕沒規(guī)則。五中全會，真是看點多多呢。

　　文／明日綾波