反腐2015

　　舉報縣長者被指“黑社會” 網(wǎng)絡(luò)公開實名舉報誰來管

　　在反腐蔚然成風(fēng)的今天，網(wǎng)絡(luò)公開舉報，早已是其中經(jīng)常出現(xiàn)的一幕。但不久前湖南的一起公開舉報事件，則讓不少網(wǎng)民大跌眼鏡。

　　近日，湖南一富商舉報縣長受賄，被縣長指為“黑社會”。離奇的情節(jié)，讓此事充滿爭議：網(wǎng)絡(luò)舉報信息的真?zhèn)螒?yīng)該由誰來驗證？被舉報人是當?shù)毓賳T，當?shù)卣欠駪?yīng)該回避？上級監(jiān)察部門，何時應(yīng)該介入……

　　陽光是最好的反腐劑，網(wǎng)絡(luò)公開舉報不啻為拉開更多“黑幕”的一把鑰匙。但上述種種疑惑，也迫切需要解答。

　　舉報者“因言獲罪”？

　　9月中旬，一篇題為《億萬富翁實名舉報沅陵縣長，龔琪千萬索賄受賄的事實》的網(wǎng)帖，受到網(wǎng)民廣泛關(guān)注。網(wǎng)帖列舉了沅陵縣長龔琪的“多宗罪”。爆料未及24小時，沅陵縣委互聯(lián)網(wǎng)宣傳管理辦公室通就過其官方微信公眾號“沅陵發(fā)布”回應(yīng)：龔琪同志回應(yīng)從未收禮；網(wǎng)帖所謂的“舉報”缺乏依據(jù)，是故意報復(fù)縣政府主要負責(zé)人的行為。9月13日下午，龔琪在接受媒體采訪時表示，舉報人向杰是當?shù)氐?ldquo;黑社會”，沅陵縣委縣政府相關(guān)部門已于9月10日召開專題會議，對其啟動抓捕程序。

　　且不論事實真相究竟如何，網(wǎng)民質(zhì)疑聲已不絕于耳：對于縣長的實名舉報，為何是由當?shù)氐木W(wǎng)宣辦來作回應(yīng)？實名舉報人被指“黑社會”，并將被抓捕，是否妥當？新浪微博網(wǎng)民@落寞的微笑對此評論稱：“司法程序還沒開始，縣長大人就已經(jīng)定性了事件，并派出公安進行抓捕舉報人了。”

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，類似事件并非孤例。

　　據(jù)本報報道，自2014年10月起，山東省淄博市高新區(qū)衛(wèi)固鎮(zhèn)傅山村的多位村民先后向不同部門投遞了20多封舉報信，實名舉報傅山村黨委書記、傅山企業(yè)集團有限公司原董事長兼總經(jīng)理彭榮均涉嫌侵吞百億集體資產(chǎn)及違規(guī)占地修建別墅。但這些舉報均未得到正面回復(fù)，舉報信有的“正在被研究”，有的被轉(zhuǎn)交其他部門，其中一封信甚至落到了被舉報人彭榮均的手中。這些舉報人，有的丟了工作，有的遭到刑事調(diào)查，甚至有的被派出所拘留。盡管如此，村民對彭榮均的舉報仍在繼續(xù)。

　　此外，舉報人因公開舉報而獲刑的案例，也曾見諸報端。

　　據(jù)《南方都市報》報道，發(fā)生在廣東省惠州市的“網(wǎng)帖舉報仲愷區(qū)委書記2人被訴”一案，歷經(jīng)4次庭審，于今年7月3日有了一審判決。該市惠城區(qū)人民法院一審判處發(fā)帖人李紅安、出資人代表魏云新犯非法獲取公民個人信息罪，兩人均被判刑一年六個月……

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，中央紀委官方網(wǎng)站有明確規(guī)定：紀檢監(jiān)察機關(guān)提倡署名舉報，特別鼓勵署真實姓名和準確聯(lián)系方式的實名舉報，對認定為實名舉報的，優(yōu)先辦理，及時回復(fù)。但上述規(guī)定是“舉報人對紀委”的，并不針對網(wǎng)絡(luò)公開舉報。中國行政體制改革研究會副會長汪玉凱分析：“若網(wǎng)絡(luò)公開舉報人確實掌握確鑿事實，風(fēng)險相對還?。坏襞e報事實稍有偏差，就有可能會被被舉報人抓住把柄。”

　　網(wǎng)絡(luò)實名舉報誰來管

　　網(wǎng)絡(luò)公開實名舉報看似“風(fēng)險不小”，那為何不少舉報人仍然“義無反顧”？

　　河南一舉報人秦躍進(化名)向記者坦言，他選擇網(wǎng)絡(luò)公開舉報的方式，實屬無奈之選。在此之前，自己也曾嘗試過匿名舉報、實名舉報等各種方式，將文字材料投遞到他所能想到的各種部門，但效果十分不理想。“也許是因為材料中表述不清，也許是材料證據(jù)欠妥，總之是石沉大海。”秦躍進無奈地表示，“沒有辦法，我只好寄希望于網(wǎng)絡(luò)，希望能通過公開舉報，獲得社會關(guān)注，推動事情得以解決”。

　　類似秦躍進這樣的舉報人，為何不愿再求助于正規(guī)的舉報途徑？北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院任建明教授分析，這與官方法定的舉報渠道存在問題有關(guān)。

　　“現(xiàn)在，個別正規(guī)舉報渠道不能很好地發(fā)揮作用，舉報的內(nèi)容很有可能就像‘泥牛入海’，舉報多次都得不到處理。”任建明認為，“比這個更嚴重的是，通過官方渠道的舉報信息被泄露出去，導(dǎo)致舉報人遭到打擊報復(fù)。所以，舉報人在網(wǎng)上公開舉報也是出于對個人安全的一種考慮，同時也希望得到更多社會輿論的支持。”

　　實踐中，確實不乏某官員經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公開舉報后，腐敗行為被查處的事例。相關(guān)專家說，當前，在我國相關(guān)法律法規(guī)中，并無網(wǎng)絡(luò)公開實名舉報處置的細則。

　　北京航空航天大學(xué)廉政研究所副所長杜治洲接受中國青年報記者采訪時直言：“網(wǎng)絡(luò)公開舉報，應(yīng)該由哪個部門來回應(yīng)、哪個部門來調(diào)查、多長時間內(nèi)給出回應(yīng)、多長時間內(nèi)有調(diào)查結(jié)果、什么時候公布結(jié)果等，這一系列問題，確實還缺乏明確的規(guī)定。”

　　任建明告訴記者：“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖舉報，并不屬于符合所謂一般程序的舉報行為。所以官方如果較真起來，是可以不予理睬的。”

　　被舉報人如何合法“反擊”

　　盡管如此，網(wǎng)絡(luò)公開舉報所引起的輿論浪潮，仍不容忽視。面對當前層出不窮的網(wǎng)絡(luò)公開實名舉報行為，被舉報人的“反擊”舉動，不時會陷入“利用公權(quán)力進行打擊報復(fù)”的輿論漩渦中。

　　任建明認為，是否構(gòu)成“打擊報復(fù)”，應(yīng)從兩個方面進行分析：“如果舉報的內(nèi)容是確實的，那么被舉報人利用公權(quán)來對舉報人進行打壓，就可能涉嫌《刑法》上的打擊報復(fù)證人罪，情節(jié)嚴重的可以判3~7年的有期徒刑。另一方面，就算舉報的內(nèi)容是誣告，被舉報人也不能動用公權(quán)對其進行處理，應(yīng)該交由政法機關(guān)或者是紀檢部門來核實舉報內(nèi)容，然后再通過行政司法途徑來維護自身的合法權(quán)利。”

　　他同時強調(diào)，就算舉報人確有犯罪行為和犯罪經(jīng)歷，他作為公民也有權(quán)進行舉報，“在湖南的案例中，不能拿‘黑社會’當理由不回應(yīng)舉報的問題”。

　　“從發(fā)展的角度來看，反腐只靠中央紀委監(jiān)察部等部門的監(jiān)管是不夠的，還要動員媒體和社會公眾的力量，讓老百姓來監(jiān)督，這樣才能形成天羅地網(wǎng)。”對網(wǎng)絡(luò)實名舉報，汪玉凱這樣評價。但北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水同時提示，現(xiàn)實生活中，個別舉報人試圖通過此形式來“威脅”某些政府部門或官員，甚至不惜捏造事實，“這就有可能形成‘網(wǎng)絡(luò)暴力’”。

　　為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)公開舉報，專家建議，法律空白亟待填補。

　　“國家應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)公開舉報出臺相關(guān)的法律法規(guī)，這是當前加強網(wǎng)絡(luò)管理、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報的一種制度性要求，同時也是依法防腐的需要。”莊德水說，“一方面應(yīng)該建立相關(guān)的制度規(guī)范，加強網(wǎng)絡(luò)方面的輿論監(jiān)督與管理，實時關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的與舉報相關(guān)的信息，明確啟動調(diào)查的條件、程序以及方式，避免負面輿論效果的產(chǎn)生；另一方面，也要完善相關(guān)的機制，包括部門之間的協(xié)同合作。同時應(yīng)該出臺相關(guān)的規(guī)范，明確規(guī)定舉報應(yīng)由哪個部門進行審核處理，哪些部門和個人在調(diào)查過程中應(yīng)該‘避嫌’，以確保調(diào)查結(jié)果的公平和公正。”